Форум атеистов Рунета

но главное вы упорно бегаете от вопроса-как вы решаете свои главные вопросы в жизни
зайдите вон в свой раздел Политика-какие утверждения там научны и опираются на какие то аксиомы?
почему демократия это хорошо? почему диктатор это плохо? почему коррупция это плохо? неужели потому что науке противоречат?

признайте уж честно-вы не хотите ответа!
вам комфортно в луже: религия плохая, нелогичная противоречивая наука, в религии-экспериментов нету а вот наука-это хорошая научная наука. я за хорошее против плохого

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Да кричат они. Прямо здесь. Еще Грошик писал вам, что вы закон тождества не понимаете.
Библия, труды святых, где-то противоречие. На этом основании я делаю вывод что изложенное в Библии Ложь. (это из формальной логики, не торопитесь оскорбляться).
Вы почему-то считаете, что моральное отрицание доктора Менгеле тождественно, логическому закону о противоречиях.
Кстати закон достаточного основания призывает не делать преждевременных выводов. Вероятно, вы его тоже не понимаете.

Ух ты ж. Да у вас всё совсем запущено.
Я не свожу жизнь к 4 законам логики. Я не говорю, что если что-то им противоречит это аморально. Я говорю, что если что-то противоречит им это Ложь.
Как диктатор или Менгеле может противоречить законам логики не знаю.
Вот если бы диктатор где-то противоречил, это было бы достаточным основанием отрицания его существования. У вас опять подмена понятий.

а ну если Грошик писал-то конечно

а почему сразу ложь-а не дуализм, незнание бога и т.п.? несовершенство человеческого разума что принимает божественную суть с помехами? чего сразу ложь и без вариантов?

где я такое написал? про Менгеле я у вас овтета пытаюсь добится-а вы молчите как пратизан
а теперь еще мне что то приписывать стали
если ответить нечего-то лучше молчать.
логические законы и доктор Менгеле-это у меня две независимые ветки дискуссии
по логическим законам-я вас верифицирую по научным утверждениям ловя в ответ дуализм
а по Менгеле-пытаюсь получить эталон "хорошо/плохо"

примечательно как вы запрыгали как блоха по законам. из закона противоречия сбежали, подтянули Грошика с законом тождества
а теперь вот Оккама притянули
логика тут видимо что у вас один закон воюет с другим
ну типо раз про фотон достаточно оснований-то пусть по противоречит, а вот для бога оснований мало-так что никаких там противоречий-так что ли?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

а увас этих знаний никто и не просит
я упорно спрашиваю-почему опыты Менгеле недопустимы
а вы молчите

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

например свидетельские показания всегда противоречивы, часто даже в главном
поэтому любое преступление-ложь
и зачем нам полиция и суды?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Блин, однако достали. Менгеле недопустим по моральным принципам!

Именно так и поступает суд. Вина подсудимого ложь.

А вообще вы заметили, как вы упорно уходите от темы.
На вопрос, что заставляет вас верить в бога, вы упорно пытаетесь ответить вы дурак.

на чем они основаны? на научных аксиомах и логике?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..