Форум атеистов Рунета

Линейную скорость исключаем. Гравитация здесь не действует. Её нет, как нет и определенной орбиты.
Поле ядра обязательно сказывается, потому что кулоновская сила никуда не делась, и более того, она определяет энергию электрона на его неопределенной орбитали. Мы это знаем по тому факту, что при "перескоке" на соседнюю орбиталь электрон излучает квант энергии определенной частоты.
Итак, какие еще есть версии ответа на вопрос. почему электрон не падает на ядро?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

В рамках какой конкретно модели нужна та или иная версия?
Какую модель возьмём за основу? Ну чтобы потом по ним (моделям) не скакать?

гм дайте закон и формулу

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Скажите, а если б не было гравитации, но Земля и Луна несли бы противоположные заряды, такой величины, что кулоновская сила оказалась бы равной прежней гравитационной силе притяжения, Луна упала бы на Землю?

Второй вопрос, что будет если гравитационная постоянная изменится. Луна будет притягиваться в два раза сильнее, например. Упадет ли она в этом случае на Землю?

Проще простого.
Загуглите "Энергия электрона на орбите" и получите список сайтов с формулами, например https://studfiles.net/preview/5700681/page:41/.
Во всех формулах учитывается кулоновское взаимодействие зарядов ядра и электрона.
Но это будут формулы для модели Бора.
Главное - электрон, как бы он ни выглядел, пребывает в поле ядра.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

я не просил у вас того ответа который дать вам проще простого! я просил формулу кулоновского притяжния по котрому ядро и электрон пртягиваются


модели Бора не существует
для модели Резерфорда
ч.т.д.
вы описываете атом с помощью модели которой больше 100 лет
вот вам и ответ на ваш вопрос
каким образом электрон это притяжение к ядру преодолевает?
ответ-никаким-притяжения которое тянуло бы его к ядру-нету в природе
если бы было вы бы ег омогли описать в рамках существующей (текущей) модели атома
а вы не можете
значит оно-ваша фантазия
а фантазии разбирать научно глупо

более того даже в рамках несуществующей модели-формула кулоновского притяжения на которую вы сослались-не может приятность атом к ядру:

в данной формуле кулоновская сила центрстемительная
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0 ... 0%BB%D0%B0


т.е. если вам нужен ответ почему электрон не падает в неактуально и древней модели атома-то я его вам дал
возражения?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Сергей, наверное, в прошлой жизни Вы были Сократом.
Сократ, прежде, чем высказать свое мудрое суждение, изводил своих слушателей вопросами, и когда выяснялось, что они приближаются к истине, доводил их мысли до совершенства.

Относительно Луны могу сказать, что она вполне может упасть на Землю, если посторонний космический объект врежется в неё и "подтолкнет" по направлению к Земле.
А ведь с электроном происходит нечто подобное.
На него "обрушивается" квант энергии, сбивает его с орбиты и хлоп! - он уже на другой орбите, вполне устойчивой.
А ведь мог бы упасть на ядро, если бы Ваша аналогия с гравитацией работала.
НЕТ в гравитационном поле Солнца предопределенных устойчивых орбит - вот в чем загвоздка.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Я вижу, что вы совсем не понимаете. Ни про атом, ни про Луну. Поэтому привожу наводящие вопросы. Вы на них упорно не отвечаете. Хорошо придумаю, что нибудь еще проще. Возьмите колготки. Привяжите к ним утюг. Раскрутите над головой. Только осторожно, а то еще по голове себе попадете (хотя хуже не будет).
Колготки растянутся. Тянут утюг, а он к голове не приближается. Что так?

Евгений, что Вы хотите доказать?
Что в атоме не действуют кулоновские силы между ядром и электроном?
Как тогда объяснить энергию ионизации?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Нет Сестра. Это вам рано. С самых простых примеров надо отвечать.