Цитата:
Зря ли я подборку высказываний Эйнштейна давала со ссылками? Там много говорится о Боге.
Например:
7. "Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека, - это ощущение тайны. Оно лежит в основе подлинной науки. Тот, кто не испытал этого чувства, кого уже не охватывает благоговение - практически мертв. Эта глубокая эмоциональная уверенность в существовании высшей разумной силы, открывающейся в непостижимости Вселенной, и есть моя идея Бога". (Цит. по: Libby Anfinsen 1995).
Да, зря. Потому что эту ложь очень легко разоблачить - надо просто прочитать то, что написал Эйнштейн. А я прочитал.
А он вообще никакого творца не признавал, вообще не верил в личностного бога.
И отрывок этот из речи, опубликованной под названием "Моё кредо":
Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека, - это ощущение таинственности. Оно лежит в основе религии и всех наиболее глубоких тенденций в искусстве и науке. Тот, кто не испытал этого ощущения, кажется мне, если не мертвецом, то во всяком случае слепым. Способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что скрыто под непосредственными переживаниями, чья красота и совершенство доходят до нас лишь в виде косвенного слабого отзвука, - это и есть религиозность. В этом смысле я религиозен. Я довольствуюсь тем, что с изумлением строю догадки об этих тайнах и смиренно пытаюсь мысленно создать далеко не полную картину совершенной структуры всего сущего.И Докинз как раз о себе сказал, что тоже религиозен именно в этом смысле. И я могу то же самое сказать. И вообще каждый, кто вам ответил, что наука - это просто завораживающе интересно.
Но ваша религиозность другая! У вас религиозность - это толерантность ко лжи. Почему вы сами не прочитали Эйнштейна? Почему хотя бы не проверили цитат? Почему вы сами охотно тащите религиозную ложь, но шарахаетесь от красоты знаний?
А вот потому, что нет религиозного чувства в понимании Эйнштейна. Впрочем, об этом он тоже написал - читайте "
Наука и религия". Там описано, какой по его мнению должна быть современная религия. Там описано и его отношение к вашему методу прятать бога в незнание (да-да, "бог пробелов" это тоже от него):
Конечно, доктрина Бога как личности, вмешивающейся в природные явления, никогда не может быть в буквальном смысле опровергнута наукой, ибо эта доктрина может всегда найти убежище в тех областях, куда научное знание ещё не способно проникнуть. Но я убеждён, что такое поведение части представителей религии не только недостойно, но и фатально. Ибо доктрина, которая способна поддерживать себя только в потёмках, а не при ясном свете, по необходимости потеряет своё влияние на человечество, что нанесёт непредсказуемый вред прогрессу человечества. В своей борьбе за этическое добро, учителя от религии должны иметь мужество отказаться от доктрины Бога как личности, то есть отказаться от этого источника страха и надежды, который в прошлом дал такую всеобъемлющую власть в руки служителей церкви. В своих работах они должны будут посвятить себя тем силам, которые способны культивировать Божественность, Истину и Красоту в самом человечестве. Это, конечно, более трудная, но и несравненно более достойная задача. Цитата:
Вы бы задумались, что означает слово «правда». И его отличие от понятия Истина.
Правда субъективна. Сегодня Вы чего-то не знаете, и считаете неправдой то, что Вам скажет знающий. А завтра Вы подумали, что-то почитали, и видите, что собеседник был прав. Это обычно связано с простыми житейскими делами.
Истина (её не нужно смешивать со словом факт) никогда не известна до конца. Это поиск, включающий всю сумму знаний данной эпохи плюс осознание того, что завтра откроются новые знания.
Это у вас попытка оправдать ложь?
Нет. Правда - это и есть отражение истины. Ложь - это её искажение. Как в вашей ложной цитате, например.
Даже в вашем философствовании религиозная ложь остаётся ложью, а указание на истину, разоблачение такой лжи - это правда. Вот следование второму пути называется "атеизм".
Вход
FAQ
Поиск
