Форум атеистов Рунета

Текущее время: 06 ноя 2026, 21:23

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 599 ]  На страницу Пред.  1 ... 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 ... 60  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 26 июл 2017, 10:45 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 авг 2015, 10:35
Сообщения: 5511
Откуда: Днепр
Евгений писал(а):
цитирую себя же:

Цитата:
любая бактерия на порядок сложнее клетки многоклеточных


Хорошо, это меняет немного суть сравнения.
Фенотипические отличия организмов отбросили.

Имеем наличие структур в виде ядра, специализированных органелл, десятки тысяч генов в геноме с одной стороны и пузырек с бульоном, в котором плавает вся биохимия + единственная хромосома - с другой.

Мне кажется, тут нужно хорошо постараться, чтобы найти больше сложности в бактериальной клетке.
Если вам это очевидно как сравнение молотка с автомобилем, то мне почему-то нет.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 июл 2017, 10:50 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2012, 12:50
Сообщения: 52705
Откуда: г. Псков
andreyyy писал(а):
1. Меня устроило бы превышение сложности бактерией сложности млекопитающего не на порядок, а, скажем, в 1,3 раза.
а в 1,2 и в 1,5 уже бы не устроило? откуда тут математика то вообще всплыла? откуда всплыло сравнение бактерии и кошки в целом?
вы то на какой позиции стоите? что бактерия и клетка-примерно одно и тоже(ну ладно бактерия чуток сложнее-ничтожно мало)?
ну так написали бы-это чем же бактерия сложнее?
я бы перечислил-вы бу уже "фуу это ж в 1.000005 сложнее максимум)

ЗЫ. мне я как сказал с работы не добраться до источника-но часов 8 это жне проблема?
нет какие то споры о критериях сложности какие то о классификации "фуу это эукариоты-а бактериям религия эволюционировать запрещает-и они принципиально против этого"
я до сих пор от верующих только такие мысли встречал "посмотрите на таракана он за 500 млн лет не изменялся" :lol:

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 июл 2017, 10:55 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2012, 12:50
Сообщения: 52705
Откуда: г. Псков
andreyyy писал(а):
Мне кажется, тут нужно хорошо постараться, чтобы найти больше сложности в бактериальной клетке.
.
да мы же не 18м веке то живем! нафиг стараться то? стараются ученые -стараются популяризаторы науки
нам можно тупо знакомится с материалом
да я тоже был удивлен..я тоже думал что там что там клетка с бульоном-а оно вон оно как
однако я когда рушится картина моих познаний -только рад-инетресно же
а тут прям штыковая атака! мол заткнись и признай что бактерия миллиарды лет не меняется :lol:

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 июл 2017, 10:55 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 авг 2015, 10:35
Сообщения: 5511
Откуда: Днепр
Я в шоке, Евгений, я просто в шоке.
Я бы был благодарен, если бы меня поправили в моем безграмотном употреблении термина.

Можете не утруждать себя, не тратьте на меня время.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 июл 2017, 10:57 
Не в сети
Заблокирован бессрочно
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 июн 2017, 19:38
Сообщения: 770
Евгений писал(а):
andreyyy писал(а):
1. Меня устроило бы превышение сложности бактерией сложности млекопитающего не на порядок, а, скажем, в 1,3 раза.
а в 1,2 и в 1,5 уже бы не устроило? откуда тут математика то вообще всплыла? откуда всплыло сравнение бактерии и кошки в целом?
вы то на какой позиции стоите? что бактерия и клетка-примерно одно и тоже(ну ладно бактерия чуток сложнее-ничтожно мало)?
ну так написали бы-это чем же бактерия сложнее?
я бы перечислил-вы бу уже "фуу это ж в 1.000005 сложнее максимум)

ЗЫ. мне я как сказал с работы не добраться до источника-но часов 8 это жне проблема?
нет какие то споры о критериях сложности какие то о классификации "фуу это эукариоты-а бактериям религия эволюционировать запрещает-и они принципиально против этого"
я до сих пор от верующих только такие мысли встречал "посмотрите на таракана он за 500 млн лет не изменялся" :lol:

Никакой эволюции не было. Бактерии как были миллионы лет назад,так и сейчас спокойно себе существуют.
Беспозвоночные,хордовые,прокариоты,эукариоты,-все они прекрасно себя чувствуют на нашей планете!
Никакого смысла "корячится" и вылезать из воды тем,кто в ней спокойно жили-нет.
А что есть?
А есть номогенез Берга с изначальным набором генов,из которого каждая тварь выбирает те,которые ей нужны для существования "по роду её".
А иначе,-зачем в геноме медузы гены,отвечающие за формирование глаза?
( Конкретно, ген Pax-A отвечает за формирование глаз у гидроидных медуз)

_________________
«Ты можешь видеть государства без стен, без законов, без монет, без письменности, но никто еще не видел народа без Бога, без молитвы, без религиозных упражнений и жертв» — Плутарх


Последний раз редактировалось Его Святейшество 26 июл 2017, 11:16, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 июл 2017, 11:06 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2012, 12:50
Сообщения: 52705
Откуда: г. Псков
Его Святейшество писал(а):
[
Беспозвоночные,хордовые,прокариоты,эукариоты,-все они прекрасно себя чувствуют на нашей планете!

ну это вы -оптимист :)
Цитата:
Никакой эволюции не было. Бактырии как были миллионы лет назад,так и сейчас спокойно себе существуют.

вот от вас это звучит естественно :)
Цитата:
Никакого смысла "корячится" и вылезать из воды тем,кто в ней спокойно жиле-нет.
где вы наблюдали спокойно живущих животных?
взаимопожиралово ведь :)
Цитата:
А что есть?
А есть номогенез Берга с изначальным набором генов,из которого каждая тварь выбирает те,которые ей нужны для существования "по роду её".
номогенез Берга-эволюционная теория. сопров про механизмы эволюции -много..сама эволюция факт

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 июл 2017, 11:20 
Не в сети
Заблокирован бессрочно
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 июн 2017, 19:38
Сообщения: 770
"Однако результаты генетических исследований поразили всех так, что шум до сих пор не утихает. Например, оказалось, что за "разметку" глаз у членистоногих, позвоночных и даже кишечнополостных (!) отвечают сходные гены из группы Pax.[59] Что представляется фактом, достойным всяческого удивления. Действительно, почему из всего имеющегося разнообразия факторов транскрипции, на роль "разметчика" глаз были выбраны именно гены группы Pax в трех независимых эволюционных случаях? Причем эти мастер-гены оказались настолько сходны, что Pax-6мыши, "пересаженный" мухе, привел к образованию глаза у этой мухи.
Еще более удивительно, что сходные гены включают формирование глаз еще и у медуз! Конкретно, ген Pax-A отвечает за формирование глаз у гидроидных медуз (Suga et al., 2010). А ген Pax-B "запускает" глаза кубомедузам (Kozmik et al., 2003). Причем эти гены, опять-таки, оказались настолько близки к генам Pax других животных, что Pax-А гидроидной медузы (так же как и Pax-B кубомедузы), "встроенные" в муху, столь же добросовестно вырастили глаза на теле этой мухи (Suga et al., 2010; Kozmik et al., 2003), как и Pax-6 мыши в более раннем исследовании.[60]
И это вообще из ряда вон, потому что медузы – это даже не билатеральные животные (медузы являются радиально-симметричными существами). Представить себе общего предка медузы и билатеральных животных уже глазастым – весьма сложно. Ведь считается, что билатеральные животные произошли от радиально-симметричных чуть ли не на самых ранних этапах эволюции животных, когда представители животного царства были устроены еще очень просто. Тем не менее, глаз кубомедузы "взорвал" теорию эволюции не только общим геном Pax, но еще и сходными белками опсинами, которые оказались даже более близки к опсинам позвоночных, чем, например, к опсинам членистоногих. А ведь кишечнополостные на официальном "эволюционном древе" удалены от позвоночных существенно дальше, чем членистоногие (членистоногие вместе с позвоночными относятся к билатеральным животным). Тем не менее, опсины кишечнополостных, наоборот, ближе к опсинам позвоночных, чем опсины членистоногих. В рамках теории эволюции такого, вроде бы, не может быть. Не может быть потому, что глаза медуз не могли эволюционировать отдельно от самих медуз (примкнув в этом деле к позвоночным). Именно такие "чудеса в решете" сейчас и называются филогенетическими конфликтами. И для объяснения подобных чудес выдумываются специальные теоретические схемы (под каждый отдельный случай), которые позволяют всё-таки объяснить, почему так произошло в рамках дарвиновской теории. Например, конкретно по поводу конфуза с опсинами позвоночных и медуз было выдвинуто предположение, что это они просто так "хорошо сохранились", то есть, опсины позвоночных по какой-то причине остались ближе к "общепредковым" опсинам, чем опсины членистоногих.[61]"
https://profilib.com/chtenie/17502/ilya ... t-i-30.php

_________________
«Ты можешь видеть государства без стен, без законов, без монет, без письменности, но никто еще не видел народа без Бога, без молитвы, без религиозных упражнений и жертв» — Плутарх


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 июл 2017, 11:26 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2012, 12:50
Сообщения: 52705
Откуда: г. Псков
прежде чем лезть медузам в жопу в глаза-разъясните мне более базовый момент-что меняет если мы один вид эволюционной теории заменим на другой?
ведь все равно у нас будут миллиарды лет-смены различных живых видов другими-далеко не шестиднев с потопом..
ну возьмете вы более древнию и кривую ТЭ чем современная-чем вам полегчает то ?
тем что Дарвин который сделал эволюцию -фактом-окажется не прав в объяснении механизмов? какая то мелковаатя для верующего месть :)

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 июл 2017, 11:32 
Не в сети
Заблокирован бессрочно
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 июн 2017, 19:38
Сообщения: 770
Евгений писал(а):
прежде чем лезть медузам в жопу в глаза-разъясните мне более базовый момент-что меняет если мы один вид эволюционной теории заменим на другой?
ведь все равно у нас будут миллиарды лет-смены различных живых видов другими-далеко не шестиднев с потопом..
ну возьмете вы более древнию и кривую ТЭ чем современная-чем вам полегчает то ?
тем что Дарвин который сделал эволюцию -фактом-окажется не прав в объяснении механизмов? какая то мелковаатя для верующего месть :)

Это меняет всё.
Вкратце:
Изначально был создан (Богом ли,пришельцами ли или ещё кем) стандартный набор генов из которых природа выбирала каждому существу свои.
Поэтому именно та часть вселенской глупости о происхождении птиц от динозавров и проч.,т.е. не внутривидовая эволюция,а макроэволюция между таксонами становится невозможным.Что мы и видим на протяжении миллиардов лет.
номогенез Берга меня очень устраивает,а ТЭ по Дарвину-нет. Ибо она-придуроШная.
А по поводу шести дней или миллиардов лет,-меня вполне устраивает ответ Толстого Лонгинову:
...
Почему б не понемногу
Введены во бытие мы?
Иль не хочешь ли уж Богу
Ты предписывать приемы?

Как и что творил Создатель,
Что считал Он боле кстати, -
Знать не может председатель
Комитета по печати.

Ограничивать так смело
Всесторонность Божьей власти,
Ведь такое, Миша, дело
Пахнет ересью отчасти.
...
Тут между нами ключевое различие именно во фразе "Что и как творил Создатель".
Для нас творил Создатель,для вас всё само там...по-немногу тухло и гнило во всемирном бульончике...

_________________
«Ты можешь видеть государства без стен, без законов, без монет, без письменности, но никто еще не видел народа без Бога, без молитвы, без религиозных упражнений и жертв» — Плутарх


Последний раз редактировалось Его Святейшество 26 июл 2017, 11:38, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 июл 2017, 11:36 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2012, 12:50
Сообщения: 52705
Откуда: г. Псков
Его Святейшество писал(а):
Это меняет всё.
Вкратце:
Изначально был создан (Богом ли,пришельцами ли или ещё кем) стандартный набор генов из которых природа выбирала каждому существу свои.
Поэтому именно та часть вселенской глупости о происхождении птиц от динозавров и проч.,т.е. не внутривидовая эволюция,а макроэволюция между таксонами становится невозможным.Что мы и видим на протяжении миллиардов лет..

нехрена не понял..вы отрицаете наличие миллионов видов ископаемых животных? если макроэволюция невозможна-как вы объясняете чт ов одном слое одни виды животных-а в других другие?
что про это гооврит

Цитата:
номогенез Берга
который вас устраивает

Цитата:
Почему б не понемногу
Введены во бытие мы?

вот вот..что вам мешает считать что Дарвин открыл методы действия Бога?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 599 ]  На страницу Пред.  1 ... 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 ... 60  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB