Цитата:
Например, про отнесение к живому вирусов разные мнения у биологов.
Ну, я их под "обычно" и имел ввиду. Честно говоря, их лишение статуса "жизнь" несколько искусственно было.
Тут, видимо, роль сыграло обнаружение совсем уж голимой химии. Тех же прионов, например. Вроде бы - размножаются, вроде бы гибнут, и даже вроде бы эволюционируют. То же с РНК-колониями.
В конечном счете все свели к клетке. Есть самостоятельная система питания и размножения хотя бы на уровне клетки - жизнь. Нет - не жизнь.
Цитата:
А когда начнем в пробирке создавать полноценных клеточных организмов, видимо изначально очень примитивных, тоже будут споры, можно ли то, что создали назвать живым или с натяжкой, или все же какую-то ключевую функцию еще не реализовали.
Ну, с этим проблем вроде как нет. Синтетические бактерии - жизнь. Не слышал, чтоб это как-то оспаривалось. Синтия (искусственный организм) не из-за неполноценности критиковалась, а из-за "нафига она была нужна". Хотя, я смысл вижу - экспериментальный минимальный геном. Другой вопрос, что если бы его не синтезировали, а взяли готовый - был бы тот же результат, но много дешевле.
А так - это жизнь, без вопросов. То же и с жертвами ксенобиологов.