Форум атеистов Рунета

нехрена не понял..вы отрицаете наличие миллионов видов ископаемых животных? если макроэволюция невозможна-как вы объясняете чт ов одном слое одни виды животных-а в других другие?

Это ничего не меняет. Лишь доказывает, что группы светочувствительных клеток возникли задолго до медузы.

Да всё просто: вначале были созданы одни существа,потом создавались другие в определённой последовательности,но не одни ИЗ других,а каждый сам по себе,сообразно своим наборам генов.
.

Но дальше, соответственно, возникают вопросы к Кювье. «Хорошо, ладно, эволюции нет. Вы это показали совершенно четко, убедительно и понятно. Но фауны-то от слоя к слою меняются. А как?» На этом месте Кювье приходится создавать теорию катастроф – периодически у нас происходят катастрофы, старая фауна вымирает, на ее месте возникает новая. «Хорошо, вымирает – ладно, убить при помощи катастрофы неким образом можно. Но откуда берутся те, которые живут потом?» На этом месте Кювье просто разводил руками и говорил: «Не знаем, пока не доработано» – от этого вопроса он просто уходил. В принципе, так нормально сказать: «Не знаем, не имеем информации» – тем более, что в это время мир с палеонтологической точки зрения был изучен очень слабо. В конце концов, всегда можно списать на то, что мы просто не нашли пока те разрезы, где те виды таились, ниже по времени. Вот в других регионах они просто сидели, а потом пришли сюда. Бывает. Может быть.
Но вопрос никуда не исчезает. И обратите внимание на чрезвычайно любопытную вещь: современные креационисты никогда не вспоминают Кювье и ученых его школы, Д’Орбиньи прежде всего. Почему? Вроде, креационисты – настоящие ученые, которые встроены в научную парадигму. А потому, что от этого вопроса Кювье еще мог уйти, но через некоторое время палеонтологическая изученность мира стала уже такой, что деваться стало некуда. И ученик Кювье Д’Орбиньи, тоже великий палеонтолог, был вынужден постулировать множественность актов творения и катастроф. И этих актов творения Д’Орбиньи насчитал 28 штук.

Можно спорить насчет того, 28 их было или не 28, но больше одного -- точно. Из этой картинки следует, что если нет эволюции, то актов творения должно быть точно больше одного, а это сразу приводит к тому, что в библейскую картину мира этот последовательно креационистский подход вписывается еще хуже, чем эволюция! Потому что множественность актов творения и катастроф – это ересь похлеще, чем признать изменяемость зверушек.

А зачем? Зачем они возникли раньше?

Ничего.Если и Вы будете так считать,-то я только буду это приветствовать!

тогда с какого перепугу вцепились в номегенез Берга (где такой ерунды и близко нету) а не взяли в себе наставники Кювье

А зачем? Зачем они возникли раньше?

ну хотя бы чтоб отличать день от ночи. Возможно это давало какие-то преимущества.