Форум атеистов Рунета

Было время, когда Египет был могущественной державой, и мог бы насадить повсюду свою религию.

А христианство 300 лет жило на голом энтузиазме, а при Диоклетиане могло вовсе исчезнуть. И даже не из-за репрессий как таковых, а из-за того, что многие сами отрекались, боясь репрессий.

Крокодилы в Ниле утонули?

Ещё скажите, что в Израиле свиней пасли.

Хозяйка ушла давно. А пиршество было славным. В мыльной воде, в седых, дымящихся прядях лежало несколько блюд. Краями наехав друг на друга. Вот на одном гниют забытые остатки: кость, крошки, виноградинки.
Аргос, Микены, Спарта.Троя.
Во все стороны, через киммерийцев востока и тайные острова запада, эфиопов юга и гипербореев севера, до самого края, до мутной купели Океана, за которой нет ничего.


— Верно, — шепнул Далет, некогда Собек-о. — Это твой Номос. И если бы тебе было суждено добраться до предела эфиопов, ты бы увидел за землями Людей-С-Опаленным-Лицом — Океан.
— А ты?
— А я нет. Я с другого блюда… был.


…Второе блюдо было черным. Иссиня-черным. Его подали на стол одним из первых и раньше прочих бросили в седую пену. Комки каши из ячменя, пятна просяного пива; обкусанная с краешка фига, пять оливок.
Полноводная Итеру [70] . Горькие Озера, Себеннитский залив. Город Он и город Бубаст.
Верхние земли. Нижние земли.
Во все стороны, через поля Иалу и Красную Землю Мертвых на западе. Мраморное море на востоке; жаркие края Сомали — юг. От местопребывания Озириса до преисподней Анубиса, от Сета-Змея до Тота-Мудреца, и за пределами блюда нет ничего.


— Это мой бывший Номос, — тихий шепот Далета, некогда Собек-о. — Черная Земля Та-Кемт, которую вы зовете Айгюптосом. И я застал времена, когда жрецы Птаха решали: кого пустить вовнутрь, а перед кем морская вода оборвется в пропасть. По сей день вы щиплете Черную Землю снаружи, не в силах нарушить внутреннюю целостность… Но это, к сожалению, скоро закончится. Уже закончилось.

Блюда давно растрескались по краям. С чаш облупилась глазурь. Миски измяты. Остатки еды черствеют, пушистая плесень воцарилась на них, пятна расползаются. Скользкие нити тянутся с блюда на чашку, с чашки на миску. Сращивают. Сшивают. Превращают части в целое. Кипит котел под Троей. Качается на узкой грани держава хеттов. Какие-то оборванцы идут через расступившееся море, и потрясенная армия взирает на них с берега. Пока потрясение не сменяется гневом, гнев — погоней, и наконец толща воды жадно смыкается над бывшей армией.

разложите эту цифру в какой ни будь интересный ряд

не правда этот даун в ролике на полном серьезе без смеха-пишет про 4 ре независимых источника-Евангелия,а потом такой-а одно Евангелие воспроизводит другое
дебил не знает термина
их так специально отбирали))-чтобы не разу не быть независимыми
"противопоставленное" им Евангелие от Ионна-именно такм есть всякие пляски мертвецов и тьма по всему миру и т.п.
что в синоптических Евангелиях отсутствует а даун какой то бред несет про 4 ре разных изложения событий)) там не 4ре -там ДВА! три Евангелия один взгляд, одно евангелие другой
нет ладно автор ролика даун-но кто таких слушает как его назвать?

за счет ошибки копирования РНК

«Теперь мы можем в понятных образах объяснить, что такое буддизм (ранний во всяком случае). Многие думают что это какое-то аскетическое учение для чокнутых маргиналов, решивших отвернуться от весеннего цвета жизни ( кажется, так формулировал Ницше сидя в сумасшедшем доме) Это не совсем верно…

« Вот представьте, что в некоторой подземной каморке проходят канализационные трубы со всего района – и много лет назад их прорвало. Из них хлещет говно разного цвета и консистенции, и нигде в этой каморке не укрыться от его брызг. Эта говнокаморка и есть ваш ум, где вы родились и выросли ( потому что обитаем мы именно в уме, а внешний мир – это мутный свет в сильно забрызганной форточке)

«Так вот, буддизм - это не философия или аскеза, не отказ от благовонных радостей жизни ради невозможной духовной цели и так далее, а просто набор сантехнических ключей, позволяющий после некоторой возни перекрыть говно хотя бы до такой степени, что бы его тугая струя не била постоянно вам в лицо, как это происходило всю жизнь ( если вы до сих пор не заметили не смущайтесь: это по тому что вы и есть эта струя, и парадокс учения именно в том, что её-то и надо перекрыть - лишь тогда в вас забрезжит бессловесное понимание того, что вы такое на самом деле)…»
"возвращение синей бороды" Стр. 225

В статье
научно объясняется, что это неправда. Япончик такого же роста как Путин, а патриарх выше.

Мой вывод: автор поднимает реальные и сложные вопросы, но его доказательная база неоднородна. Он смешивает священные тексты, поздние комментарии, историческую практику, отдельные богословские мнения и собственные философские выводы. В результате часть утверждений верна, часть — спорна, а некоторые — откровенно не соответствуют первоисточникам.
Разберу по разделам.
Общая методологическая проблема
Главная ошибка автора появляется уже в начале.
Он обещает:
«мы откроем первоисточники».
Но фактически использует сразу несколько разных уровней источников:
• священные тексты;
• хадисы;
• комментарии богословов;
• средневековую философию;
• историческую практику;
• отдельные гностические тексты;
• собственные психологические интерпретации.
Это разные по авторитетности источники.
Например:
• для ислама Коран имеет высший авторитет, хадисы — ниже;
• для христианства канонические Евангелия имеют иной статус, чем гностические тексты;
• для индуизма Законы Ману — не равны Ведам.
Автор почти никогда не делает этих различий.

1. Ислам
Что соответствует текстам
Да.
В Коране действительно присутствуют описания Рая:
• сады;
• реки;
• отсутствие болезней;
• молодость;
• гурии.
Также хадисы содержат гораздо более подробные описания.
Поэтому автор прав, что мужская образность разработана значительно подробнее.
Также правда:
женщинам не посвящены столь же подробные описания романтических наград.
Это действительно предмет дискуссий среди мусульманских богословов.
Где автор преувеличивает
Очень сильно.
Он говорит:
«женщина становится старшей женой в гареме»
Такого в Коране нет.
Нет и в большинстве хадисов.
Это уже его интерпретация.

Он говорит:
«Аллах делает женщине духовную лоботомию»
Это эмоционическая метафора.
В Коране говорится совсем иначе.
Там сказано, что из сердец верующих будет удалена злоба, зависть и неприязнь.
Это относится ко всем обитателям Рая, а не только женщинам.
То есть автор подменяет
исчезновение негативных чувств
на
уничтожение личности.
Из текста Корана такой вывод не следует.
Интересно
Автор неожиданно честен в одном месте.
Он признаёт, что существуют мнения исламских богословов о праве женщины выбирать супруга в Раю.
Это действительно обсуждалось.
То есть он сам показывает, что исламская традиция далеко не однозначна.
Вердикт по исламу
50–60 % соответствует традиции.
Основная проблема —
эмоциональная интерпретация выдаётся за текст.

2. Христианство
Здесь ситуация сложнее.
Автор начинает очень точно.
Иисус действительно говорит:
"В воскресении не женятся и не выходят замуж..."
Это действительно есть в Евангелии.
________________________________________
Но дальше начинаются серьёзные проблемы.
Автор пытается доказать, будто
женщина должна перестать быть женщиной.
Однако каноническая Библия такого не говорит.
Наоборот.
Основное учение:
воскреснут все.
Причём сохранят свою личность.
________________________________________
Автор приводит
«Евангелие от Фомы».
Но оно:
• не входит в Новый Завет;
• не признаётся большинством христианских церквей;
• относится к гностической литературе.
Поэтому использовать его как доказательство взглядов христианства некорректно.
Это примерно как доказывать ислам через малоизвестный мистический трактат вместо Корана.
________________________________________
Святой Иероним действительно употребляет выражения вроде
"женщина становится мужчиной"
Но речь идёт не о биологии.
Это традиционный античный символ:
мужское = духовная зрелость,
женское = слабость.
Сегодня подобный язык выглядит сексистским.
Но автор подаёт метафору как буквальное богословие.
________________________________________
Августин?
Да.
Автор правильно упоминает.
Августин действительно обсуждает,
воскреснут ли женщины женщинами.
И приходит к выводу:
да, воскреснут.
То есть итоговый вывод Августина прямо противоположен тому, который создаёт автор.
________________________________________
Вердикт
Исторически —
интересно.
Как описание официального христианского учения —
нет.

3. Буддизм
Здесь больше всего неточностей.
Автор говорит
женщина не может стать Буддой.
Это зависит от школы.
В раннем буддизме действительно существовали подобные ограничения.
Но
в Махаяне ситуация значительно сложнее.
Именно в Лотосовой сутре,
на которую он ссылается,
есть знаменитая история дочери Царя драконов,
которая достигает Просветления.
То есть сама сутра, которую он приводит,
используется многими буддистами как аргумент
в пользу духовного равенства.
Автор выбирает только одну сторону.
________________________________________
Вердикт
Очень односторонне.

4. Индуизм
Здесь автор смешивает
минимум четыре разных традиции:
• Веды;
• Законы Ману;
• тантру;
• шактизм.
Они создавались
в разные эпохи
и отражают разные мировоззрения.
Законы Ману действительно содержат множество патриархальных норм.
Но делать вывод
"индуизм считает женщину кармической ошибкой"
нельзя.
Индуизм вообще не имеет единого догматического центра.

5. Главный вывод автора
Самая сильная фраза ролика:
"рай придуман мужчинами для контроля женщин"
Именно здесь автор окончательно выходит
из анализа текстов
в область философии.
Эта идея:
не доказывается.
Она предполагается.
Чтобы её доказать,
нужно доказать одновременно:
• что Бога нет;
• что тексты полностью человеческого происхождения;
• что их авторы сознательно преследовали политическую цель.
Сам автор этого не делает.
Он просто переходит
от анализа
к мировоззренческому выводу.

Что действительно удалось автору
Есть несколько сильных наблюдений.
✔ Многие религиозные тексты возникали в патриархальных обществах.
✔ Многие комментарии средневековых богословов действительно отражают культуру своей эпохи.
✔ Женские роли в истории религий часто были ограничены.
✔ Многие современные верующие женщины действительно задают вопросы,
которые автор озвучивает.
Это реальные проблемы.

Что автор делает некорректно
Практически постоянно используются риторические приёмы вместо строгого анализа:
• эмоционально окрашенные слова ("духовная лоботомия", "гарем", "биоробот");
• подмена официального учения отдельными поздними мнениями;
• смешение канонических и неканонических источников;
• выбор только тех текстов, которые подтверждают тезис;
• игнорирование мест, где говорится о духовном равенстве мужчин и женщин.

Итоговая оценка
Если оценивать ролик как публицистику, он сделан эффективно: автор поднимает важные вопросы, использует яркие образы и заставляет задуматься.
Если оценивать его как религиоведческий анализ, я бы поставил примерно 4–5 из 10.
• Исторический материал частично достоверен.
• Многие цитаты существуют.
• Но их контекст часто опускается.
• Канонические и второстепенные источники смешиваются.
• Основной вывод ("религии придуманы мужчинами для контроля женщин") не вытекает из приведённых доказательств, а является философской позицией автора, а не выводом, который можно объективно подтвердить только на основании священных текстов.

Иными словами, ролик полезен как повод для дискуссии о роли женщин в религиозной истории, но его не стоит воспринимать как беспристрастный разбор учений ислама, христианства, буддизма и индуизма.