Форум атеистов Рунета

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Зато способствует выживаемости, а конкуренция между неандертальцем и кроманьенцем была острой. К тому же неандерталец имел развитый мозг, и мог быть даже умнее современного человека. ("Профессор генетики из Гарвардского университета Джордж Черч выдвигает предположение, что хоть неандертальцы и думали иначе, тем не менее, могли быть даже умнее современного человека"см вики)
Человек развил способность принимать нестандартные решения(возможно даже отставая по некоторым другим качествам ума) - потому опережал неандертальца в действиях и одержал победу в гонке - кто кого съест первым.
К примеру, видел ролик на ютубе, два молодых льва в замешательстве долго соображали, - а что же делать с жертвой, которая вдруг повела себя нестандартно - не убегает вопреки "правилам".

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Это вы не поняли.
Если "приписываемая" мной способность способствовала выживанию, то и мое нестандартное заявление верно.


Мы вернулись к заежженой уже мысли, что вся история - до появления письменности - в основном домыслы.
Ни один историк, по черепкам и горшочкам, не сможет достоверно описать в деталях стандартное поведение кроманьонца. Это признают и сами историки - цитаты и доказательства я уже приводил ранее.
Известно только, что мозг неандертальца был неплохо развит и физически он был крепче и лучше приспособлен к жестким климатическим условиям. Вымер в течении 5 тыс. лет после появления соседа кроманьонца. Также известно, что оба вида употребляли друг-друга в пищу.
Теперь займемся домыслами.
Допустим оба вида, как правило, жили сообществами(племенами) с примерно одинаковой численностью. Кроманьонец сообразил, что можно объединиться с соседним племенем в борьбе против недалеко расположенного клана неандертальцев. В результате, нарушив правило(стандартное поведение), наш предок расширил и пределы развития мозга, и обеспечил себя пропитанием. До более консервативно мыслящего, уверенного в своем физическом превосходстве неандертальца - возможно и дошло, но было уже поздно - численный перевес был явно на стороне кроманьонца. Могло так быть? Могло.

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Там доказывать нечего - доказала уже многовековая история человечества - при прочих равных условиях, побеждает(чаще) способный отступить от правил, т.е. принять нестандартное решение.

Угу - велика ваша вера.
Я иногда чуть со стула не падаю от смеха - услышав наивное описание ученым, какого-то мотива поведения древнего человека. Вот как сам думает (еще смешнее когда сама) - имея только "книжный жизненный опыт" - так и чешет.
Описать, что ели, чем болели и т.п. - не тоже, что описать особенности мышления или мотивы поведения. Тут с реальным человеком - нос к носу и то не всегда способны разобраться. Не фантазируйте Кот и не верьте ученым так бездумно.

Цитирую ученых с мнением котрох согласен, а наличие разброда в среде ученых - это уже не в вашу пользу.

Вы правы - плохой - мои фантазии ближе к реальности, чем ваши "знания".

А в какой секте состоите? Жену себе не выбрали, поэтому и злитесь?
Или двоечником по жизни были?
Какие фобии у вас?
Хотите пройти жизнью Христа? Быть безбрачным и святым? Умереть в мучениях?

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Кстате - здраствуйте Скарлетт.
По существу ничего нет?

По какому существу?

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Я утверждаю, что наши предки съели неандертальца - потому, что тот медленнее соображал - не успевал реагировать на нестандартные(хитрые) ходы кроманьонца.
Кот не согласен - похоже.