Форум атеистов Рунета

Так это ж очевидно, дружище!
Если текст будет писать просто автор - там и будет текст обычный. Может, как у Достоевского (а может ровнее, т.к. Достоевский немного с придурью был). Но все равно же это обычный человек писал. И совсем другое дело, если автора волшебно вштырило, да не абы чем, а духом святым! Он не делает ошибок, он пишет ровно так, как хотел бы бог - однозначно, он угадывает даже то, что никогда не знал и не видел. Бог же не какая-то муза - может намного лучше богодухновить.

Например. Представь себе, что наш единственный "объясняльщик" внезапно начал понимать глубину проблемы, о которой пишет, перестал терять логику и смысл. Если он раньше двух слов связать не мог и в маленьком абзаце, то теперь выдает красивый, глубокий, осмысленный текст. И не воображаемый для воображаемых "друзей", а реальный текст. Вот тут мы скажем - да, что-то случилось. Его вштырило неплохо, может и не бог, но сдвиги в плюс очевидны.
Вот что-то подобное следует ожидать и от богодухновенного текста, не меньше.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Это только вы так думаете. Отсутствие противоречий не является доказательством, а вот наличие противоречий как раз является. contradictio in contrarium

Да, что-то я опять вашу тупость недооценил. Решил, что у вас внезапно искра понимания проблемы промелькнула. Опять поторопился.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Моисей+Ааарон?

Грошик судорожно пытается родить свои критерии божественного текста
из своей головы

Спасётесь! двухпроцентный бог грядет!

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

фигасе! зелень играет только в беспроигрышный вариант

где то логично-другого вам не потянуть

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Осмысленный. Вот если человек, который понять прочитанное вечно не может, вдруг сможет написать хороший текст, а не как тот левит, что в Пятикнижие мифы древнесемитских скотоводов сгреб - это вот чудо. Можно будет хотя бы предполагать богодухновенность.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Это только твои фантазии, Грошик, твоё личное представление о том - каким должен быть богодухновенный текст (в который ты, кстати, не веришь, что делает ситуацию смешной).

Ну, ожидай. )))) А нас, верующих, устраивает то, что имеем.

Пойми: Бог оставил место творчеству человека при написании Писания. Не диктовал. Человек перерабатывал полученное Откровение Божье, пропускал через себя, а что-то писал и своё. Я это тебе уже говорил, только не в коня корм. Ты заладил одно и то же. Твоё дело, конечно.

_________________
Я - православный онанист! Иисус -наш Господь и Спаситель!

Сижу ржу.
Он почти угадал, что этот "беспроигрышный вариант" и называется "формальная логика". И не то, что Сергей - практически любой человек может себе её позволить, надо просто не доходить до глупости Евгения.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Вот так и говори в священном писании отсебятина!

Ты совсем не видишь, что я написал? ))))

_________________
Я - православный онанист! Иисус -наш Господь и Спаситель!