Форум атеистов Рунета

Здесь не био и Ваш авторитет не срабатывает. Для Вас креационизм это Шесть дней Творения и возраст Земли 6 тысяч лет? Устарело, батенька, устарело. Есть много течений и среди них эволюционный креационизм = (примерно) теистическая эволюция.
Самое оптимальное мировоззрение на сегодняшний день. Наука и религия в гармоничном единстве.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Ну да, с научной точки зрения, всех слышащих бога сразу в психушку тащить.

так давайте же скорее их теории которые снимают вопросы что не изучены ТЭ!

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Любое сотворение - креационизм. Неважно как релия будет выкручиваться из своей лжи. Единственное исключение - признание эволюции, то есть стохастического по определению процесса. Случайное не может быть целенаправленным.
И вот такое признание, что бог нифига и не творил, только ждал что получится - это теистический эволюционизм. Концепция вненаучная, конечно, но хоть как-то пытающаяся скрестить верование и реальность. Её можно у Айалы услышать, у Коллинза и т.д.
Но далеко не все христиане ее придерживаются, некоторым вполне хватает научного взгляда. Они просто не смешивают науку и религию. Я ж вам давал хороший пример, целая видеолекция.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Из Википедии
Понятие эволюционного креационизма мало отличается от теистического эволюционизма. Эволюционный креационизм утверждает, что Бог Творец использовал эволюцию для осуществления своего плана. Юджени Скотт констатирует, что с научной точки зрения эта разновидность эволюционизма предпочтительнее, чем традиционный креационизм, несмотря на его название, поскольку уделяет эволюции намного больше внимания, чем процессу создания, и что этот вариант «вряд ли отличается от теистической эволюции». Скотт ссылается на личное общение с известным эволюционным креационистом Денисом Ламурексом (Denis Lamoureux), который сообщил, что «различия между эволюционным креационизмом и теистической эволюцией находятся не в научной сфере, а в теологической: эволюционными креационистами оказываются более консервативные (евангельские) христиане, которые рассматривают Бога более активно вовлечённым в эволюцию, чем большинство теистических эволюционистов»[2].

В описаниях ранних религиозных защитников эволюционизма подобные взгляды иногда характеризуется как христианский дарвинизм[2].

Конец цитаты.

В общем, мне не так важно, как называется моя точка зрения. То есть, насколько активно Создатель вовлечен в процесс эволюции.
ИМХО Он активно поработал над той ветвью эволюции, которая вела к Homo sapiens sapiens, что я называю генеральной линией эволюции. В остальном - менее активно, предоставив работать ранее запущенной программе выживания, использующей стохастические процессы. Отсюда понятно, что комары, блохи, паразиты, вредные вирусы и бациллы появились сами собой в побочных линиях развития.
Относительно макроэволюции у меня есть ИМХО, что без вмешательства Высших сил (не обязательно Самого Творца, возможно, Его помощников) дело не продвинется.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Курица не появится без яйца, яйцо без курицы. Значит они сотворены при сотворении мира. Шах и мат атеисты!

Хорошая цитата, хоть и не раскрывает нюансов всех. Именно так дело и обстоит, именно поэтому у вас никакого тематического эволюционизма и нет. Иначе мы бы не видели кучи откровенно креационистской ахинеи от вас, типа "неупрощаемой сложности", гнезд, моллюсков и прочих шаперонов. Если есть эволюция - то это вопросы ей и объясняются. Дарвиновский эволюцией, заметим!
Ну а такой просто не существует. И поэтому никакого создателя нет. Что тут сложного?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Да будет Вам! Никак не расстанетесь с градуализмом.
Если бы Дарвин знал о шаперонах (шаперонинах), как, собственно, и о дилемме ДНК-Фермент, он бы либо не опубликовал своих работ, либо сделал множество оговорок.
В неопределенной изменчивости не может быть чуть-чуть, слегка "шапероннее", как у животного шея чуть длиннее или шерсть гуще. Шаперон либо есть целиком, либо его нет. А если его нет, то и нужного фолдинга нет, и ферментов нет, и клетка нежизнеспособна.
Тем более невозможно образование шаперона с нуля.
А он очень древнее образование. Вроде бы есть у первоклетки.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

СМ, вы так и не поняли, что если из A следует B, а из B следует A, то это вовсе не означает, что A не может появиться как-то иначе.

Именно так!
Курица и яйцо развивались параллельно. От начальной позиции рыба - икра, кстати, необъяснимый для теории эволюции скачок от беспозвоночных к позвоночным. Переходные формы не найдены.
Ланцетник не предлагать.

Шах и мат спонтанной, неуправляемой эволюции.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович