Форум атеистов Рунета

Совершенно верно. И я могу привести сотню-другую. Самопроизвольные процессы идут тогда, когда им положено. Кем? Создателем.
Но объяснить такими единичными фактами процессы самоорганизации космических объектов, а, тем более, земной биоты НЕ ПОЛУЧИТСЯ. Потому что ни снежинка, ни сосулька, ни оксиды железа не способны к дальнейшему целенаправленному наращиванию сложности.
Однако, звезды эволюционируют, живые организмы тоже. Без признания направляющего Разумного замысла объяснить эти процессы невозможно.

1 : 0 в мою пользу

Не уверена, что правильно называете дату. Я бы назвала примерно 300 тысяч лет назад. назад, когда линии неандертальцев и сапиенс-сапиенсов разделились. Создатель упорно контролировал ветвь, ведущую к человеку.

2:0


5 баллов за юмор, но по сути не согласна. Бог, конечно же, вмешивается в узловых точках человеческой истории. А с наукой как методом познания никто и не спорит.

Мышь и вправду может принять самостоятельное решение, ориентируясь в обстановке, а вот автомобиль - нет. Без водителя (пусть даже кибер-робота), без двигателя - это куча железа и пластмассы.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Ну да. Разумный дизайнер наделил материю неразумными, безрассудными и т.д. и т.п. свойствами. Прэлэстно. Сестра.

Я вам приведу общую выкладку, в канве которой существует масса доказательств.
Выкладка:
1.Человек – продукт эволюционного развития материи. Доказано (ТЭ, СТЭ и т.д и т.п). Это научный факт. Любой ваш контр аргумент по этому поводу будет отвергаться по причине отсутствия научно обоснованной альтернативы.
2. По мере развития человек все неизведанное, неизвестное (сиречь опасное) отождествлял с духами. Духи, в восприятии и описании человека, по мере его развития трансформировались в богов политеизма, и далее в богов монотеистических религий.
Это факт исторический (сиречь научный). Любой ваш контр аргумент по этому поводу будет отвергаться по причине отсутствия научно обоснованной альтернативы.
2:0 в мою пользу. Получите, распишитесь.

В данном контексте у меня всего одна претензия - употребление глагола «думать»

Конечно!
Особенно нужен разум черной дыре, чтобы добывать себе пропитание: на завтрак заблудившуюся звезду, а на обед потухшую , но еще не протухшую галактику.

Не 2:0, а 2 балла Вам за такое "доказательство". Где у Вас показано и доказано, что "материя создала Творца"?
Вы лишь подтвердили мою мысль о том, что народы создают такой образ Бога, который соответствует их ментальности и уровню развития.


О-ооо Изобретательская мысль работает. В поте лица ищем новые формы "унижений и оскорблений" для оппонента.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Написав это вы что хотите подтвердить, то что материя действует вопреки разумной программе вашего творца или то, что ваш разумный творец неразумен и ляпает неразумные программы?

Вам неуд за освоение материала.
Я вам показал, что материя в виде одушевленного объекта (человек) сгенерировала и распространяет информацию (в вашем понимании «образ») о боге.
Ваш бог существует в виде информации. Это не противоречит ни одному закону открытому и доказанному наукой.
Других богов в природе не существует.
Для того, что бы принять вашу «аксиому» о существовании нематериального разумного творца, управляющего материей вам (верующим) необходимо либо опровергнуть, либо признать несостоятельными, следующие законы
Первое и второе начало термодинамики
Законы сохранения
Вам необходимо либо опровергнуть либо признать несостоятельными четыре фундаментальных взаимодействия.
Для того, что бы опровергнуть или признать несостоятельным все вышеперечисленное мной, вам (верующим) необходимо выдвинуть свою теорию мироздания и дать для нее научное обоснование.
Т.к. за 2000 лет существования христианства ни одному «верующему» ученому, коих по утверждению Мухина 94%, не удалось этого сделать, более того, не было предпринято ни одной результативной попытки в этом направлении, думаю лично вам это будет так же абсолютно не под силу, но по крайней мере все это должно заставить вас хотя бы задуматься, почему нематериальное не может взаимодействовать и управлять материальным.

Уверяю вас, мне абсолютно не приходится в таких случаях потеть лицом . Единственное что я делаю – констатирую факт.

А что здесь обосновывать? Берете работу на которую ссылается этот мошенник, читаете ее и фиксируете ложь мошенника.
Хотя я начинаю сомневаться в вашей способности понимать читаемую литературу:
Еще один наглядный пример неспособность понять то, что пытается донести автор. То же самое было и с Эйнштейном, когда вы ссылались на его статью "Наука и религия". Лучше освежите свою память прочитав еще раз хотя бы Хокинга.
А вот насчет Докинза.
http://youtu.be/zXK0X8rIv7s
http://youtu.be/yYx4VlM90Ec
http://youtu.be/vEmr9zaLdS8

Нету не одного, аргументы типа "сам видел, мамой клянусь" — не принимаются.
От такой позиции философы отказались еще в средневековье, а то и еще раньше. То, что наши предки считали что законы природы — это в буквальном смысле законы, которые заставляют материю двигаться по желанию богов, не делает природные законы таковыми.
Кибер-робот тоже машина.
Когда? Если в реальном времени то неверно, если при БВ, то еще куда не шло, но тогда о каком программировании идет речь.

Можно, теорий на эту тему довольно много. Это как?Познакомившись с амазонским племенем пираха, миссионер стал атеистом

Отличная книга, книга честно верующего человека. Всегда стоит на ближней полке, рядом с Николаем Кузанским.

_________________


В общем, в работе археолога самое главное — постоянно и много пить. Если ты пьешь много, и до сих пор не помер, значит, ты здоров, как орангутанг, и можешь копать землю.
Е. Боушев. Сердце капитана.

Весёлый у вас космос! Напишите книжку "Занимательная астрономия". Сюжет для картинки к главе про чёрные дыры готов.

Ничего себе: "единичными"! Это как бы всегда происходит при небезызвестном законе, ни одной осечки. Да любая реакция с уменьшением количества газов - почти 100% с понижением энтропии идет.
И не волнуйтесь, все прекрасно объясняется и шикарно совпадает, между прочим, специально пример изобарно-изотермического процесса привел - в живых системах именно такие реакции.
-- А соедините воду с оксидом железа.)) Еще? Бросайте эту ржавчину в концентрированную щелочь. Вот Вам и сложность. А к целенаправленному наращиванию - никто не способен.
-- Кстати, звезды "эволюционируют" в другом смысле. Это не тоже, что эволюция жизни, просто называют одинаково.
-- Это только старому чукче без "направляющего разума" невозможно. Молодого можно и физике, и химии, и биологии выучить.
Так все-таки Вы деистка?
А че так хреново получилось-то?
(300 тыс. - маловато, думаю, разделение должно было быть немного раньше, но лень antropogenez.ru смотреть, все равно - оффтопик.)
Деистка-сайентистка?!!
Не, не деистка...
А скажите, он лично был Кромвелем, Робеспьером и Лениным или как-то их гипнотизировал? А в остальное время он где, на другую планету в командировку летает? А почему во всех этих "ключевых" точках церкви доставалось (может, только в Англии - так, пощечина)? Он что, церковь не любит?
Абориген что, решил что автомобиль движется сам, увидев машину без водителя и без двигателя? Умный абориген!
(Вообще-то мы машиной управляем, а не движем ее. Ну прям как лошадью.)

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Кстати, о Сергее Франке никогда не мог уразуметь: что в его философии "православного"?

Да, конечно, он выкрестился из иудаизма в православие, это всё известно.

Да, разумеется, православные волокут его к себе в клювике, ради привлечения интеллектуалов, - как волокут любой раскрученный брэнд, вроде протестанта-фантаста К.Люиса Стейплза.

Но называть его, пусть несомненно религиозную, философию православной ?

_________________


В общем, в работе археолога самое главное — постоянно и много пить. Если ты пьешь много, и до сих пор не помер, значит, ты здоров, как орангутанг, и можешь копать землю.
Е. Боушев. Сердце капитана.

Не очень-то и доказано между прочим.
Потому что у Дарвина написано probably,когда идет речь о возможном общем предке человека и обезьяны.
Вероятно имеют общего предка.

Чтобы отождествлять неизведанное с духами,духов надо как минимум придумать.
Психологи утверждают,что человек не может придумать ничего,что выходит за рамки его сознания и чувственного опыта.