Форум атеистов Рунета

В идеализированном смысле конечно будет так... но мир то сложней устроен. Ведь разговор не о верующих... они ведь это производные от культуры. Папа бегал с копьем и веровал в леса полные дичи, и сын идет по стопам отца, думаю, что это уверенный способ выжить в этом мире... на большее они не готовы. Учится, самооброзовываться, стараться врубаться в какие-то законы и формулы, и т.д. Т.е. с ними то все ясно...
Однако я уверен что сила слова это великая сила. И не верное сформулированное слово конечно искажает весь дальнейший смысл сказанного. И разговор не о кухонной беседе конечно. Посмотрите хотябы на теории информации, что все понимаешь кругом информация (или математика)... а мы выходит все в матрице тусуемся... это ведь все производные подобных пропущенных в своих рассуждениях логических ошибок.

_________________
Лучше жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть ложными...

Ваши поля и частицы не более, чем результат интерпретации экспериментальных данных. Эмпирически определяется совсем другое. Например, подвесили вы гирю на пружину и эмпирически вы определяете только величину растяжения пружины. Всё остальное - интерпретация.

Veter753 опять двадцать пять... по поводу наблюдателя...
1) Луны, ЛИЧНО ДЛЯ ВАС, не существует даже когда вы на нее смотрите... потому что луна для вас это лишь электромагнитные колебания вещества, в так называемом видимо спектре, которые атакуют рецепторы вашего глаза... Сама же луна, она там, далеко... вы же видите только свет, отраженный от ее поверхности и не более...

В итоге даже в контексте вашей логики все на своих местах. Ведь вы видите свою личную луну... т.к. воспринимаете только те КЧ, которые вступили во взаимодействие с рецепторами вашего глаза... Поэтому ваша луна без вас существовать не будет...
Но есть и друга луна. Подумайте о ней...

НАБЛЮДЕНИЕ В КМ - ЭТО ВСЕГДА ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРИБОРА "СО СВОИМИ", ДОЛЕТЕВШИМИ ДО НЕГО, ЧАСТИЦАМИ ЧЕРЕЗ СВОЙ ЖЕ ДЕТЕКТОР... НЕ ЗАВИСИМО НА ЧАСТИЦУ "СМОТРЕТЬ" пока может только математика...

_________________
Лучше жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть ложными...

А гиря и пружина объективно существуют?
Или это интерпретация кучки элементарных частиц?

Как? На чём потеряется рука? Верующим (как уже отметил Миямото) нет особой разницы материален Бог или нематериален. Самому Богу тоже до этого мало дела. Его даже мало смущает, существует ли он на самом деле или не существует. Ибо даже несуществующий Бог оказывает на человечество (то есть в конечном итоге на материю) большее влияние, чем сотня материальных существующих Георгичей.

Об этой "другой луне" как раз и речь.

И что же тогда можно сказать о той Луне, реальной, которая не зависит от того попадают ли на ваши рецепторы глаз электромагнитные колебания, когда-то (1,5с тому назад), отраженные от ее поверхности?

Ну что можно сказать о ее другой стороне, которую в силу указанных выше абстоятельств вы не можете наблюдать? Ее нет?

И еще, вы там писали о "феномене сознания"...
Сознание штука очень страринная, не с одним миллионом лет в загашнике... Поэтому надо еще посмотреть что больший феномен, само сознание или факт того что оно попало под некое изучение ))))

Так вот, уже есть нейронные сети, которые выполняют очень много разных задач, которые как и мы обучаются в возможном для них объеме... Эти сети уже активно применяются в авиаиции, военных и космических технологиях, медицине и пр. И кстати сказать, которые как и мы что-то не понимают порой и с которыми приходится порой долго "работать", чтобы обучить их к примеру правильному произношению. Но после обучения, как и мы, они уже выполняют уверенно те или иные поставленные перед ними задачи.

Вы просто не знаете, вероятно не читали, почему искусственный интеллект пока трудно создать. Так вот если кратко, то нейрон это одновременно и процессор, и оперативная память, и постоянная... Свременный же компьютер, из серии хороших домашних, способен иметь только 8 аналогов нейронов, работающих одновременно, называемые в pc ядра процессора.

Но уже есть специальные платы со 100, 1000 аналогами нейронов. И они показывают поразительные результаты...

Поэтому все свое время... Не спешите обоготворять свое сознание. Наука все четче и четче обозначет это явление, сознание и мыслительный процесс.

_________________
Лучше жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть ложными...

Мне придётся постулировать их объективное бытие вещей, ибо в противном случае мне не на что будет опереть интерпретацию эксперимента. Постулирование объективного существования вещей это не более, чем здравый смысл, доверие которому редко кого подводило.

Но интерпретация определенных закономерностей, отражаемых в том или ином исчислении, наличие которых объективно существует и без сами интерпретаций.

_________________
Лучше жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть ложными...

Подводило и часто.
Вот к примеру интересная обобщающая статья.
http://znamyamaytreyi.narod.ru/intr/agn ... a_vera.htm