Форум атеистов Рунета

Так не поймете же никак.
У вас все, что организованно человеком - разумно и целесообразно.
Соответственно, если некий посторонний объект организовал материю - это бог.
Но вроде как получается, что материю организовывать не надо - она САМА к этому СПОСОБНА.
Думаю, что вывод сам и напрашивается - тут спорить смысла нет, а вы же продолжаете спорить отрицая очевидное.

Т.е - какая вам разница - есть цели или нет их у природы - вы этого все равно не узнаете.
Главное, что все организованно.
Ваша ошибка вероятно пляшет от смешного вывода, что понятие Бог появилось из-за страха человека перед природой. И будто бы уже существующему в понятии Богу, приписали и всю организацию материи.
Но дело в том, что много вернее думать, что сама наблюдаемая организованность материи и явилась причиной появления понятия Бог.
Соответственно если Бог - это тот, кто все организовал, и если материя способна организовать себя сама - она и есть тот самый Бог.
Разумность и целесообразность здесь видятся не в привязке к мыслительной способности, а в уровне организации - самоорганизации в нашем случае.
У вы прилипли - нет целей, да нет целей..., хотя сами согласны:

Т.е все верно - Богу цели ни к чему - он абсолют.

Человек разумен. У человека есть способность к мыслительной деятельности, которая и есть разум, ratio. Разум - не оценочная категория (когда "разумно" в смысле "толково").
Человек разумен (способен мыслить), даже действуя бестолково.

Человек действует целесообразно. Целесообразность не оценочная категория (когда "целесообразно" в смысле "правильно").
Человек действует целесообразно (сознательно целеполагает), даже совершая ошибку.

Не все, что организовано человеком, толково и правильно.


У вас напросились крайне нелепые и необоснованные выводы: "Бог - высшее сознание", "Бог - вся Вселенная" и т.п.
Обосновывать не собираетесь?


С чего бы это? Материя осталась материей. К чему эти странные переименования?


Только что не было ни бога, ни абсолюта - была материя, материальная Вселенная. И вдруг, откуда ни возьмись...

Евпатий зажигает по полной!

Мыслить то возможно и способен, но разумен ли - если действует бестолково?
Почитайте определения, посоветуйтесь с людьми, подумайте сами...

Разумный: 1. обладающий разумом; 2. толковый, дельный.

Homo sapiens, Человек разумный разумен априорно, изначально, по факту наличия у него мыслительной способности (значение 1). А не потому, что кто-то субъективно оценил его действия как разумные (значение 2).

И наоборот: если вы чему-то приписали эпитет "разумный" ("разумно устроено"), то это не значит, что причиной разумности (значение 2) является разум (значение 1).

Понятно ли теперь?

Признание того, что относительная цель существует. Как и существуют другие естественнонаучные законы, действующие относительно рассматриваемых параметров и систем. Признание того, что материя является саморазвивающейся без вмешательства субъективных разумных сверхъестественных сил.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Николай писал:
"Разумность и целесообразность
здесь видятся не в привязке к
мыслительной способности, а в
уровне организации -
самоорганизации"
..........................
Угу.
Большинство человеков ЕЩЁ НЕ разумны, но они СПОСОБНЫ стать разумными, поскольку в этом их ПРИРОДА.

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

А с Моим (бога) вмешательством она становится ЕЩЁ БОЛЕЕ саморазвивающейся.

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

Не так однако.
Значения 1 и 2 тут жестко связаны. Наличие разума применительно к человеку - предполагает исключительно толковое мышление. Бестолковое - это уже не разумное. Тут нет никакой двусмысленности - все однозначно.

А вот это как раз я и утверждаю с самого начала, что разумная устроенность природы - не предполагает наличие мышления.

Рад, что и вы это поняли.

А чем материя не подходит под понятие АБСОЛЮТ?
Думаю - это по всем параметрам абсолют.
Соответственно материя - это абсолют, а абсолют - это Бог.

То есть ваши какашки - это ваш бог? Поздравляю