sergey писал(а):
О жизни по ту сторону у нас в политике инфы почти нет.
Вот такая инфа
https://www.youtube.com/watch?v=KHZBfT1G3XgЖивотных жалко - уж они то в отличии от людей ничего такого не начинали...
Извините, если это оффтоп. А если сильно муляет - снесите.
Евгений писал(а):
Евгений Анатольевич писал(а):
Сестра милосердия писал(а):
Лженаука - это все же наука.
Лженаука — это не наука. .
Лжедмитрий это все таки Дмитрий
Сарказм я понимаю, но, скорее всего, Лжедмитрий как раз и был Дмитрием. Это его потом Лжедмитрием обозвали.
А насчёт лженауки - согласна, вот только критерии не чёткие - не всегда удаётся отделить одно от другого. И тут много всего... Классический пример - можно ли считать научным утверждением, что Луна состоит из зелёного сыра? Вот, как не странно - да, так как это утверждение можно проверить.
Разные научные школы по разному относятся к одним и тем же вещем и изучают их используя разные подходы, методики и теории опровергающие друг друга. Кто из низ антинаучен? Как определить? Сама с таким сталкивалась - мне для защиты диссертации предполагалось ехать в другую республику, так как там моя тема шла как научная, а у себя там где был совет, как антинаучная, хотя целый отдел по ней работал. Я год переделывала диссертацию с физиологического направления на экологию, чтобы никаких разногласий не было и совет совсем другой (да и денег мне просто во время развала Союза тогда не хватило куда-то ехать)
Иногда такого бреда наслушаешься на учёных собраниях... и несут на чистом глазу, а кто им докторам что скажет... тем более они свято уверены, что всё так и есть... Вот, например, идёт доклад доктора наук, профессора о
жестко заданных условиях биологического эксперимента и его результатах. Всё пока нормально. Но вот студентка (ей простительно) задаёт вопрос о возможности применения результатов для исследования в чернобыльской зоне, и он, ничтоже сумняшеся, радостно отвечает, что вот берите, пользуйтесь, изучайте. Мы вместе с другим профессором наклонились и ржали под столом. Я надеялась, что он проржавшись вмешается (мне то не по чину), но... всё прошло чинно и благородно... Вот это лженаука? И таких примеров - десятки...
Лженаука часто прикрывается научными терминами, в работах куча научных ссылок... Поймать такого за руку зачастую довольно сложно... Да и проявления лженауки разнообразны. К тому же чем дальше, тем учёные становятся уже в исследованиях, зачастую соседнюю область уже и не знают, а посему получить квалифицированный ответ по поводу какой-то лженауки либо не могут, либо это требует длительного и дорогостоящего исследования.
Лженаука, как правило, к тому же сильно замешана на деньгах, а там где деньги всё начинает структурироваться по принципу пирамиды.
Или вот пример. В 1959 г. на ВДНХ был открыт павильон "Космос". В списке 8 первопроходцев шли Циолковский, Кондратюк, Цандлер, Королёв, Глушко, Янгель, Исаев и Баюакинн Так вот насчёт Ю.В.Кондратюка - в 1929 году "Комиссия по перерегистрации технического персонала" включила его в список лжеучёных и запретила заниматься профессиональной технической деятельностью.
"Продажные девки империализма - генетика с кибернетикой" вообще стали расхожим штампом, но хорошо демонстрируют как политика вмешивается в научные исследования поднимая на флаг одни и закрывая другие как антинаучные (что-то там похожее с геологией было). Если вы думаете, что было-было и прошло, то я вас разочарую - сейчас еще и религия стала вмешиваться. Подождите - еще до прямой религиозной цензуры дойдёт, благо "научные" кафедры теологии и религиоведения всё новые открывают. Так и сказано: "Кафедра "Теология и религиоведение" готовит специалистов в области новой для нашей страны
научной дисциплины — теологии" . Как бы ваш форум не прикрыли - НЕ ТЕ дискуссии ведёте... нет бы - сколько ангелов на кончик иглы поместится, ведь так же и не определили...
тут и дальше можно писать, но закончу на сий бравурной ноте