Форум атеистов Рунета

Однозначно Святитель против учености. Даже философы ему поперек горла встали.

Вы хотели весь контекст. Читайте. Хотя читать вы не умеете.

С СМ сложно. А ведь есть толкования, при которых не придётся натягивать сову на глобус.
Один момент — очевиден. В рассказе о творении не первого дня. Сказано: и был вечер, и было утро, день один. И в оригинале не «йом ришон», а «йом эхад». Этот «эхад» встречается и в начале декалога: «Шма Исраэль Адонай Элоэйну Адонай эхад». Это не просто один из дней, а единый целый день. По этому-то и Августин, и Иоанн Златоуст считали, что Бог сотворил всё в один день, в одно мгновение, а весь рассказ — это поучение, составленное ради немощи нашей. Но что же тогда есть этот рассказ по существу, а не по форме? А это рассказ об этапах духовного развития человека. Подробнее в лекции Авдеенко.

_________________
Христос воскресе!

я бы хотел признания что вы выкинули-из своего поста выделенное зелёным-это факт-надежно и объективно
а что я то там прочитаю? неужели тоже чти и вы? во первых это будет беседа с не видимым другом-во вторых вы мои софокловские стихи не читаете я ваши отцецерковные цитаты
око за око-так сказать
в общем в следующий раз проверяйте что копируете
понимаете я то что вы сейчас процитировать изволили-читал задолго ДО, это и и позволило мне уличить вас в ложном цитировании
а теперь то чего
поздно каяться

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

что то я не увидел общности с мистической эзотерикой от СМ
рассказ о сотворении-я по прежнему спрошу а зачем вообще? научная картина -надежней
а с точки зрения религии- а какая разница как
вопросы Августина мне понятны. те что в Исповеди. они сводятся к а кто я? и что есть Я?
это интереснее каких то там дней творения

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Должна быть?

Многие интересуются, как этот мир произошёл.
Пойду напишу мемуары.
Ланцберг

Древние греки до Сократа ведь тоже интересовались о начале мира — об архэ. Пифагор сказал, что начало всего — число. Фалес сказал, что всё из воды. Анаксимен, что всё из воздуха. Анаксимандр, что всё из беспредельных начал. И т.д. Пока Сократ не сказал, что самое трудное — познать себя, и именно этим нужно заняться в первую очередь.

_________________
Христос воскресе!

ну я понял ваш пост как некое оправдание ее подхода


ну для их эпохи и желание понятно-и изложение на 5+
а сейчас то чего?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Как бы наоборот. Если Шестоднев — это этапы духовного развития человека, то куда тут защитный Юпитер поставить, ума не приложу.

_________________
Христос воскресе!

Я выкинул не только зеленое, целый абзац. Тогда уж прочитайте всё целиком. Только по слогам. Может поймете отношения святителя к науке. Кстати, чем плоха ученость предоставленная самой себе? Кроме СМ есть примеры великих самоучек. Пушкин выучил английский язык сам. Произношение безобразное, но Байрона читал в оригинале.

Вы выкинули только зелёное. Это если конечно брать второй пост. В первом у вас там. Вообще " Учёность равно мерзость"
Во втором убрана фраза" Предоставленная сама себе" Чем она плоха логично спросить вас ( как бы зачем делать вид что этой фразы нет Коль она так хороша. ) но Коль спрашиваете меня ( хотя я уже отвечал но наверное не вам а не видимому другу) то скажу. Учёность предоставленная сама себе - это голая обнажённая эффективность. Во всём. В том числе в задаче отрезать побольше голов. Учёный там будет в 10000 раз эффективнее.
Возьмись вы прочитать " Мои " Стихи из Антигоны. И ответить на мой вопрос ( ответ мораль) то возможно поняли бы что учёность без контроля этики это беснование. Религиозная этика или светского гуманизма вопрос десятый. Но предоставленная сама себе это злое зло. Самообольщение. Беснование. И мерзость перед Господом

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..