Groshik писал(а):
Классический случай. Как и креационизм, как и религиозное образование. Мир признает право женщин на аборт в целом, а христианские религии - нет. И это продиктовано не какими-то рациональными или этическими соображениями, а религиозными установками.
Это продиктовано, конечно, исходя из заповеди
не убей, из религиозных установок, но именно по этическими соображениями. Моя коллега, вполне не верующая, утверждает, что она никогда аборт бы не сделала именно по причине, что это убийство ребенка. А на это право женщина, которая хочет быть свободна от обузы, не имеет. Так и родившегося ребенка можно убить, потому что он "мешает" устроить жизнь.
Цитата:
У религий. Ведьм просто не существкет. Например, сайентологи никого не сожгли в силу своей молодости.
Не уверен, что ведьм не существует. Тем более не слышал, чтоб сайентологи вообще кого-нибудь хотели(но не успели) сжигать. Думаю, это всё не важно. Как я уже писал, невежество, т.е. в данном случае незнание предмета, на котором основывали свои "дела" инквизиторы и иже с ним привело к злоупотреблениям в огромных масштабах. Так и доктор недоучка может лечить аппендицит анальгином.
Цитата:
Цитата:
У меня, например есть убеждение, что основание (фундамент) моей веры - Христос и необходимая и достаточная для моего оправдания Его искупительная жертва. Исходя из этого убеждения я являюсь фундаменталистом. Что в этом негативного?
Фундаментализм.
Если будет непонятно, что в нем негативного и сейчас - я распишу проще Вики.
Спасибо за предложение, я справился, по крайней мере с той частью, которая меня интересовала.
Вот тут:
Протестантский фундаментализм:Само понятие «фундаментализм» возникло в США именно в контексте протестантизма. В 1895 году на библейской конференции в городе Ниагаре-Фоллс группа протестантских пасторов выдвинула пять основных («фундаментальных») принципов:
Непогрешимость cвященного Писания.
Божественное происхождение Христа и непорочное зачатие.
Гибель Христа на кресте за грешников («искупление замещением»).
Физическое воскресение Христа.
Будущее возвращение Христа во плоти.Достаточно, чтоб оценить "опасность и недопустимость" фундаментализма.
Цитата:
Цитата:
Почему же Вы считаете это допустимым по отношению к верующим?
А где вы такое у меня прочитали? Это не я сказал, это вы хотите слышать и палитесь.
Я же не считаю всех верующих ни фундаменталистами, ни даже просто падкими на всякие суеверия.
Но Вы утверждаете, что для Вас нет разницы, во что мы верим, в Бога, Аллаха, Будду, домового или летающую табуретку. За действия одного Вы обвиняете всех. Обвиняете в смысле того, что все верующие виноваты, если кто-то из них так делает. Но и даже христиане это не гомогенная масса. Это отдельные личности, которых объединяет, к сожалению часто только обозначение. Как некоторые русские может быть родились в Америке и русского языка не знают или (по рождению в стране) в России, но по лицу видно и не русский вовсе, а мы общий критерий на всех.
Цитата:
Рассмешили. Они и не должны быть тождественны. Они независимо друг от друга верны, а не следуют одно из другого.
В таком случае одно не подтверждает и не опровергает другое. Вы, судя по методу, хотите сказать: Не все верующие невежды, но все невежды - верующие. Если я не прав, то к чему вообще?
Цитата:
А это и не доказательство отсутствия. Это отсутствие доказательств. (Жаль, но логика была нужна как раз здесь.)
Но Вы делаете вывод, что отсутствие доказательств существования, доказывает отсутствие. (думаю, Вам логика так же не помешала бы).
Цитата:
Цитата:
Или все же в науку верите? Ведь не компетентны же Вы во всех науках?
А это и не требуется. Есть разумный уровень доверия. Это не ваша слепая вера, но уже нет необходимости перепроверять все на свете. Работает куда лучше верований.
Доверие однокоренное с верой слово и предполагает схожий(вполне взаимозаменяемый) смысл. Т.е. Вы верите. И в чем же оно работает лучше, да еще и
куда?
Цитата:
Цитата:
Меня убеждает отсутствие опровержения, Вас только наличие доказательств.
Бог вас ненавидит, и он вас уничтожит в адской печке.
Опровержений этому нет, так что можете быть в этом уверены.
Это Ваше утверждение. И я ему могу поверить просто так или, если проверю по писанию, есть ли для этого основание. Увы некоторые (или многие) верят, не интересуясь, есть ли для некоторых утверждений обоснование в Библии. И так происходят например, войны или инквизиции.
Библия могла бы (если уж она выдумана) придумать сказочку про идеальный народ, который Бог привел к идеальному процветанию или что-нибудь такое. Но с самого начала, когда евреи имели однозначные свидетельства Его могущества и Его способности им помогать, они все же отступали от Него. И когда были правители, которые почитали Бога, то и народ делал угодное Ему и имел благословения. Но каждый раз приходил опять кто-нибудь, который уводил народ на путь неверный. Люди в массе своей предпочитают не интересоваться этим сами, а доверяют своим правителям. Т.е. Библия показывает реальных людей.
Вход
FAQ
Поиск
тогда и для атеистов-бога нет-и все! но вы же для "нас" рассмотрели все варианты-а для себя только один! нечестно! во тесли бога нет и мир возник сам собой-тогда для вас жизнь не будет иметь смысла?
