Форум атеистов Рунета

возможно ..без сарказма-про вещь которую не ощутить -критиковать обосновано сложно
все таки ряд моментов не отметить не могу..
во первых в отличии от дырников -непроверяемо/ненаблюдаемое
мне известны какие мощные эффекты дают некоторые эмоции и методы их возникновения (эйфорию(не очень удачный термин но)-как исключить?


но вообще какой то ..смутные парадокс ..у вас сначала "Я есть""-а потом обычный рассказ-ну как у любого верующего о нюансе его веры. Казалось бы ну и что?...да вот как то ...может быть логично если бы н ия ни кто то еще в этом мире вообще об этом не узнал? было бы вот вы и бог
а когда хочется рассказать...
ну мне про книги хочется..

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

вы кстати как Я есть"-с догматом о троице стыкуете -а то я как то секты испугался..
в принципе Толстой тоже православный

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

В Православии никто не удосужился написать что-нибудь подобное "Сумме теологии" Фомы Аквинского, а потому православное богословие — это пространство свободы — каждый может лепить любого горбатого, не особо заботясь о стыковках с догматами. Нет такой задачи впихнуть частные концепции в общую жёсткую логическую схему. Главное — в явном виде не отрицать догматы. А я их не отрицаю.

В концепции Троицы есть два момента: момент единства и момент троичности. В моём "Я есть" акцент сделан на первом моменте, но он не исключает второй.

Можно посчитать по-пифагорейски. В «Я есть» два элемента: «Я» и «есть». С учётом целого получаем тройку.

Можно пойти по пути Платона в его диалоге "Парменид".

"Я" не тождественно "есть", т.е. "Я" — это "не-есть", а "есть" не тождественно "Я", т.е. "есть" — это "не-Я". И таким образом, если Я есть, то непременно есть "не-Я" и "не-есть". Тут получается трилистник: в центре "есть", а лепестки: "Я", "не Я" и "не-есть".

У Гегеля, наверное, всё посложнее — он из пустого бытия вывел все категории.

Но это, конечно, формальная троичность. Нужно показать, что само Я троично, что в нём есть Я, не-Я и то, что их связывает.

_________________
Христос воскресе!

сойдет а главное успокоили-я тут же гностиков по находил с похожим(на самом деле думаю нет -это мне похожим )
боялся увидеть разоблачение..но все ок
а объяснение. Я все равно ни ваше ни одно другое не понимаю
Логос-как то схватываю-но то из популярности в литературе-а может потому что все же понятная сущность))
Троица-нет

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Концепцию Троицы подготовил иудей Филон Александрийский на основании концепции мышления мышления Аристотеля.

Бог есть совершенный ум. Поскольку он совершенный ум, то он мыслит совершенное, т.е. самого себя. Аристотель на этом остановился.

Филон же задал простой вопрос: "А что появляется в результате такого мышления?" Ну, мысль же! Бог рождает мысль, а потому он по отношению к ней как бы отец, а мысль (по-гречески ὁ λόγος мужского рода) по отношению к Богу как бы сын. Когда же Бог произносит эту мысль, то произносит-то он её не без дыхания. Произнося слово, Бог изводит из себя дух. И слово, и дух Божьи имеют силу Бога, о чём свидетельствует Писание. Поскольку Филон — иудей, то чтобы оставаться в иудаизме, для него слово и дух Бога, хотя и обладают божественной силой, но сущность у них иная, а отношение Бог к божественному логосу "Отец -Сын" - это только метафора.

Христианские богословы были более смелыми. Ведь что такое мысль? Это отражение или подобие мыслимого. Но если Бог мыслит сам себя, то будучи совершенным умом, он рождает совершенную мысль — совершенное подобие себя. А совершенное подобие есть единство в сущности. Следовательно, божественный Логос есть Сын Божий единосущный Отцу. Когда Отец произносит (рождает) Слово, то не без дыхания, но если нам для дыхания нужен внешний воздух, то у Бога такого воздуха нет, а потому он изводит дыхание из самого себя. Поскольку же Бог не имеет иной природы и сущности, кроме собственной, то и дыхание не имеет отличной от Бога природы и сущности. А это и значит, что дыхание Бога, т.е. Дух Божий есть также Бог, единосущный Отцу и Сыну.

_________________
Христос воскресе!

осталось как бы это приклеить в миру-нет не научно\религиозно..
т.е. а если бы не троица тогда чтобы было не так?
или тама что и как можно объяснить лишь потому что Троица..
а то иначе мистических моделей связанных некой логикой можно сотни сделать..да и их и есть сотни

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Честный богослов мог бы сказать, что концепция Троицы ничего не объясняет, а существует только для красоты и оригинальности, потому что богословие в принципе ничего не объясняет, потому что на любой вопрос может дать противоположные ответы. Историк же вам объяснит, что Троица появилась в рамках христологических споров для того, чтобы прояснить божественный статус Иисуса Христа, с одной стороны, а с другой — отличить его от Отца, к которому Христос согласно Евангелию постоянно обращается в молитвах и упоминает в проповедях и диалогах. Как сделать так, чтобы и Отец был Богом, и Христос был Богом, (а позже надо было обосновать божественность и субъектность Святого Духа) и чтобы Бог был один? Вот Троица тут и пригодилась.

Дулуман, хотя и неделикатно выразился, но точно отразил положение вещей: "Троица — плод изнасилованной Библии и неоплатонизма". В учении о Троице гораздо больше неоплатонизма, чем Библии. Ариане как раз и возражали тем, что указывали на отсутствие библейских оснований для концепции Троицы, но императору Константину Великому очень понравилось слово "единосущный" в формулировке епископа Кордубского Осии и он предложил подписать именно эту формулировку, а кто ж императору откажет. Ну, почти весь первый вселенский собор и подписал, кроме самых упёртых ариан, хотя до предложения Константина почти все, кроме троих омоусиан, готовы были принять компромиссную формулировку с "омиусиос" - "подобносущный". По-гречески отличие православия от арианства всего в одной букве, но с "омиусиос" Троица не получается.

_________________
Христос воскресе!

ну это то как раз не страшно-в целом для всего христианства это характерно
ну а то что там какой то император-чего там..не стоит эволюционную победу считать случайностью

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Может "единоссущий"?

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.