Форум атеистов Рунета

Тут все просто. Враньё - это то, что противоречит фактам. И тут вообще не важно, верите ли вы в него, специально ли врёте. Вы и не врёте, строго говоря: у вас именно что брехня, по Франкфорту. Это безразличное отношение к правде. То есть правда вас не интересует. Вам не важно, правда или враньё - лишь бы как-то хоть поверхностно согласовывалось с вашими верованиями.
И тут тоже никакой толерантности к вранью не ждите: заблуждаться - это верить во враньё.
Именно! Экспериментальный метод проверки. Или наблюдением.
Если "пень не двигается" - вы лжете. И это не вопрос порядочности, вы можете искренне заблуждаться. Но пень же от этого не сдвинется, а ложь правдой не станет.
И это ровно то, что отличает науку от всего остального, кстати - она должна работать. Либо пень двигается, либо Энгельс набрюал. Что-то одно.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

к Нагорной проповеди- я вас отослал не зачем то! а походу нашего разговора
что бвы поняли что такое христианские моральные нормы. а то вы таковыми считали почему то твердь, зайца и потоп
но это уже ерунда! главное мне не придется извиняться перед Грошиком. он(как и я считает) что нагорная проповедь понятна любому пастуху. именно об этом я и писал вам что уж ученому, если ему она непонятна,-наукой заниматься не получается. он слишком глуп.
а то Грошик утверждает что проблема не непонимании, а в исполнении

а что вы так задергались "мне она не нужна" так я и не говорил что нужна! да и вы не ученый
просто я писал про то что Брячининов пишет что наука должна быть совмещена с нормами христианской морали, а вы упорно совмещали ее с Ветхозаветной космогонией.
вот я и решил помочь-и дал нагорную проповедь..и уже вроде даже извинился за то что дал


мимо! я прекрасно понимаю что такое -светский
мне нужно
секулярное подавление религии-это
причем мне нужно не какое то словарное а выведенное из выделенной фразы Грошика
стал бы я вообще спрашивать то что можно хоть в словаре хоть в Вики-посмотреть
Грошик свой термин изобрел-и разъяснил-но я оказалось понял неправильно
вам как понимаю понять правильно -раз плюнуть. никаких 9 вариантов толкования
так что жду

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

проблема в вас только не понимаю почему вы завете это проблемой
пока она в вас она не проблема-она ваш тип понимания
проблемой она становится когда вы к другим с этим лезете

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

когда государственный чиновник посылает попа с его хотелками в жопу.
Так понятно, Евгений?

Хамили, хамите и дальше будете хамить. И я буду игнорировать все ваши посты.

_________________
Христос воскресе!

ваша личная позиция понятна. Мерзкая но понятная,
Но задача была расшифровать Грошика.
У него в посте была императрица Екатерина. Именно её надо в посте понимать как гос. Чиновника?
Второй вопрос как совместить то что многие хотелки попов она в жопу не посылала?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

А почему, собственно, "христианские"? Почему не ессеев? Почему не коммунистические? Почему не джайнов каких-нибудь?
Последние, кстати, эти моральные нормы хоть соблюдают, в отличии от христиан.
Да ничего такого он не писал. Это обычный мракобес, выступавший против науки. И причину такой ненависти к знаниям он объяснял: учение разрушает веру. Вот через тех самых копытных зайцев и прочее оно и разрушает. Поэтому у него "мораль" - серость, православный талибан (проклятая Роскомнадзором "мораль" ныне).
А наука, наш альтернативно образованный, она не относится к моральным категориям. Моральная и аморальная наука - это одна и та же наука. Веселая и грустная наука - это тоже одна и та же наука. Коммунистическая и капиталистическая наука - это тоже одна и та же наука. Наука и учение это не поступок, она не бывает нравственной и безнравственной, моральной и аморальной. 2*2=4, а Венера - планета, где сутки длиннее года, независимо ни от каких человеческих закидонов.
Это просто крайне алогичная, откровенно бредовая идея совместить науку с какими-то там "нормами". И заметим, она не Брянчанинова. И на этот раз не Сестры милосердия. Этот бред Евгений несёт.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Вы бы больше на себя внимание обращали
Если вам не нравится общение на форуме покиньте его
Будете общаться сами с собой и будете счастливы


В НП Иисус учит атеизму, это и установили

Так замечательно! Это всего лишь говорит о том, что правда снесла-таки все, что нагородила религиозная ложь. Как ветер картонный домик.
Нет у вас ничего против неё.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

вы прежде чем спрашивать, читать научились бы. Я как раз и писал что этические нормы могут быть любые. Хоть христианские, хоть коммунистические, хоть светского гуманизма. Почему именно христианские объясняется тем что сам брячянинов христианин. Он как любой человек считает лучшими - свои.
Именно после этого на меня пошёл шквал невозможности совмещать с христианской как таковой.
Сначала через совмещение с твердью и потопом. А когда я сказал что мораль надо смотреть не в космогонии а например в Нагорной проповеди. Мне было заявлено что там ничего не понять.
Вы де пишите что там любой пастух поймёт
Так договоритесь уже между собой
Я вон как рефери приглашал самого Сергея и без сарказма готов был перед вами извинятся что я его понял неправильно а вот вы верно.
Но он почему то версию " Всё понятно но исполнять невозможно" Не подтвердил
Наверное потому что и правда он так не писался

Что да вашей личной оценки Брячянинова то мне она традиционно не важна, я её с вами не обсуждал и не собираюсь

Строго говоря она мне даже заранее известна

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..