Форум атеистов Рунета

Опыт является первичным, каким наборов символов этот опыт обозначается - действительно, разницы нет. Опыт Пети, опыт Васи, опыт солдата, опыт компьютера нетождественны друг другу. При этом только эти опыты реальны. Не в некоем «субъективном», «образном», «идеальном», «нематериальном» смысле, а в самом что ни на есть физическом. Ток проходит через эту лампочку, и она горит жёлтым светом, через эту - красным, а через эту - зелёным. В нити накала мы наблюдаем только проходящий в ней ток, свет же - разный, но внутри тела накала мы его не наблюдаем. Свет при этом реален, а не «идеален», и не является «образом» батареи, которую лампочка «наблюдает».

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

А что ему мешает? Он же считает конструкцию из говна и соломы самолётом.
А всё куда проще: любую свою конструкцию следует показать. "Самолёты должны приземляться." Если в мозгу есть образ - его можно прочитать и показать. Если есть мифический "процесс осознания яблока тождественый осознаваемому процессу" (хотя это просто бред) - его тоже можно показать. Вот и пусть покажет.
А если ему это не по силам, как решение логического парадокса "троичной логикой" - до свидания, папуас, твоя религия неинтересна.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Вам-то что от этого?
Вас как-то мама учила распознавать картинки: -А что здесь нарисовано, кошечка. А здесь, собачка. Вы как-то выучились давать одинаковые ответы с другими детьми, наверно. Что теперь вас волнует, механизм распознавания? Ну карты в руки, идите в медицину. Там уже по потенциалам мозга научились угадывать, на какую картинку человек смотрит или какое слово слышит. Как компьютер распознает могу я рассказать. Волнует-то вас, что? Что нам доказываете? Что не так осознаете, как остальные люди? Ну пусть вы гений, ну и что?

В смысле, не по силам? Я вам уже несколько раз показывал этот процесс на примере радуги. Радугой вы называете не образ в вашем мозге, а физический процесс, в котором лучи света преломляются в каплях воды в небе, достигают ваших глаз, вызывают активность внутри вашего мозга, приводящую к тому, что ваше глаза продолжают смотреть в сторону этих капель в небе, давая тем сам самым возможность новым фотонам преломлённых в них лучей света достичь ваших глаз, повторяя этот цикл снова и снова. Пока этот цикл установлен, вы говорите, что видите радугу. Установлен этот цикл не в вашем мозге, хотя и при его участии, установлен он в мире, частью которого ваш мозг с телом, внутри которого он находится, является частью. Если бы вашего тела не было бы в этой точке пространства-времени, лучи бы света продолжали распространяться в пространстве, никакого бы циклического процесса не возникло, радуги бы не было, также как не было бы и вашего её осознания.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Меня не волнует механизм распознавания вообще. Это вас волнует, как распознать один свой опыт от другого, и как его назвать. Даже если вас не научили распознавать разные элементы своего опыта и называть их разными словами, этот опыт у вас будет. Просто вы не будете знать, что когда вы переживаете этот опыт, нужно сказать «кошка», а когда этот, то слово «собака». Опыта распознавания у вас не будет, т.к. никто не научил вас распознавать. Ну так будет другой, который обучения не требует.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

А сказать-то нам, что хотели?

"На примере радуги" можно показать только свой бред, как и на примере выпиленных из дерева мобильников, сидя в тени соломенного самолёта. А оно должно работать.
Надо взять конкретного человека и не зная, на что он смотрит, сказать, что он видит. Вот тогда будет всё ОК - самолёты садятся. Иначе перед нами просто шизоидный бред - разновидность карго-культа.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Эта проблема решена уже давным давно. Люди обладают возможностью описывать, что они видят. Нерешённой же является проблема создания искусственного сознания, и весь этот бред про нематериальное и идеальное её не поможет решить.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Лично вас я попросил обдумать откуда берётся свет лампочки. Так и жду ответа.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Они обладают возможностью описывать даже то, чего они никогда не видели.
Вот у вас именно так и происходит. Но вся эта схоластика и нелепые верования - карго-культ папуаса, именно потому, что вы показать ничего не можете. Самолёты не прилетают.
А вот если вслед за наукой принять факты, включая тот же "бред про нематериальное" - то всё получается. Что конкретно видит человек можно узнать с помощью его мозга, даже неинвазивно, под МРТ.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг