Форум атеистов Рунета

Ой, брехня. Там описано не что иное, как чтение визуального образа в мозге. Большой сюрприз для самолетопоклонника - летает.
А вот лженаучная ахинея от uroborusa показана быть не может. И в этом разница.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Так что же усиливает-то их колебания? Не сами же они по себе решают колебаться интенсивнее.

Не отвечает на вопрос, откуда взялся свет. Нить нагрелась, атомы стали колебаться интенсивнее, и стали сталкиваться сильнее, каким образом из этих столкновений вдруг возник свет-то?

Так что же создаёт этот свет-то? Вот было себе ЭМ поле, мы включили лампочку, и вдруг это поле поменялось, так, что человеческий глаз его воспринимает. Что изменилось-то в нём?

Теория меня не интересует, меня интересует понимание. Осталось непонятными только два вопроса:
1. Что изменяется в ЭМ поле, когда мы включаем лампочку?
2. Каким образом более интенсивные колебания атомов в нити накала вызывают это изменение?

О чём я спорю видно из споров, я так полагаю? Доказать я ничего не пытаюсь, я пытаюсь узнать. Узнать, каким образом рационализируется явное несоответствие веры фактам.

Вот скажем, интересный экземпляр Грошик. На основе псевдонаучной статьи он делает выводы, что учёные, чью статью он не читал, обнаружили в мозгу ментальные образы, и на основе этого утвердился в своей убеждённости существования нематериального. Приводишь ему оригинал статьи самих учёных, в которой прямым текстом говорится, что ничего подобного эти учёные не обнаружили, а изучали корреляции между визуальным стимулом и мозговой активностью. Очевидное несоответствие почерпнутого из псевдонаучной статьи с научной статьёй. Что сделает Грошик? Осознаёт, что его пример неудачен и попытается найти пример получше? Безуспешно, конечно же, т.к. прекрасно известно, что изучением нематериального наука не занимается. Или же столкнувшись с несоответствием его веры фактам пересмотрит предмет своей веры?

Мне, как человеку неверующему, интересна вера других людей, и как она работает, когда сталкивается с несоответствием с действительностью.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Нет, там описано, как можно на основе корреляции мозговой активности с визуальным стимулом восстановить изображение, являющееся этим стимулом. Там ничего не сказано о том, что в мозге существуют ментальные образы.

Смотрите:
«Brain decoding, which aims to predict the information about external stimuli using brain activities, plays an impor- tant role in brain-machine interfaces (BMIs)»
«Accurate reconstruction of the visual stimuli from brain activities still lacks adequate examination and requires plenty of efforts to improve.»
«In this section, we present extensive experimental results on fMRI recording datasets to demonstrate the effectiveness of the proposed framework for perceived image reconstruction from human brain activity»
«The reconstructed geometric shapes and alphabet letters, handwritten digits and handwritten characters by the pro-posed DGMM and other algorithms were shown in Fig.2, Fig.3 and Fig.4, respectively, where the first row denote presented images, and below rows are the reconstructed images obtained from all comparing algorithms.»
«We also derived a predictive distribution that succeeded in reconstructing visual images from brain activity patterns.»

Как видите, авторы статьи снова и снова говорят о восстановление представленные изображения / визуального стимула из наблюдаемых паттернов мозговой активности. Нигде в статье ими не сделано утверждения о том, что ими в мозге были обнаружены нематериальные ментальные образы. Наука не занимается изучением нематериального, как бы вам ни хотелось в это верить на основе псевдонаучных поп-статеек, почитывая которые у вас возникает иллюзия, что вы что-либо знаете о науке. Нематериальное - ненаблюдаемо, основой же науки являются наблюдения. Стыдно такие базовые вещи не понимать.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Да как же без теории понимание наступит? Тем более я только что объяснил вам. Когда включаете лампочку, по вольфрамовой нити проходит ток. Она греется.
Температура пропорционально средней кинетической энергии частиц. Заряженные частицы с большей скоростью создают более интенсивные магнитные поля. Переменное магнитное поле создает переменное электрическое поле. Попробуйте опускать магнит в катушку, наблюдайте за стрелкой амперметра. Проделывайте это с разной интенсивностью. Электромагнитные колебания в диапазоне 400-800 терагерц (триллионов колебаний в секунду) видимы человеческим глазом.
Хотя блондинкам не нужна теория, достаточно понимания. Попробуйте такой опыт провести: выключите свет и бегом к холодильнику. Откройте дверцу – вот туда свет и ушел.

Уроборус, Вы уроки физики посещали хоть иногда?

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

В лампочке непрерывно горят электроны, как маленькие дрова. А чтобы пепел на голову не сыпался, лампочку из стекла делают.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Вот эта "мозговая активность" и называется ментальным образом, тем самым "perceived image"/"visual image" (если умеете по английски читать текст, а не только тупо копировать). Именно потому и называется, что коррелирует. И это показано.
А вы свой бред продемонстрировать не смогли. Что и приходится констатировать: это бред.
Так о них вообще никто не говорил, кроме uroborusa. Это он у нас лютую лженаучную ахинею постоянно несёт.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Я вам не о содержании галлюцинаций говорю, а о самом наличии этого явления. Когда больной видит перед собой фантастическую картинку, которой нет в реальности. Активность мозга при этом фиксируется. Чему по вашей версии, тождественна картинка? Что создало эту картинку? По чему ее нельзя назвать "визуальный образ"?

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

Вам уже много раз говорилось, что то что мы называем "визуальный образ", "визуальная модель"- есть субъективно ощущаемая зрительная картинка плюс субъективное переживание, семантическое наполнение, т.е. придание смысла наблюдаемому объекту. То о чем мы все договорились, что вот эти две палочки -это цифра

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

Что-то здесь не так.
Вольфрам - металл, так что колеблется кристаллическая решетка.
А излучают атомы за счет перескока электронов с дальней орбитали на ближнюю (к ядру).
При этом излучаются кванты света, и в них изначально содержится как магнитная, так и электрическая волна.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович