5fingers писал(а):
И во-вторых - обвиняя меня в нежелании разобраться в проблеме, в страхе и введение третьей ненужной силы - не делаете ли Вы то же самое, вводя некое невероятно могущественное, воплотившееся во всех сразу и слегка рехнувшееся существо?
да вроде как нет))
а слегка рехнувшееся существо это круто)) хорошее определение человека.
ведь вся культура свойственна лишь хомо сапиенс сапиенс. у ненадертальцев даже лишь окрашивание тела да орлиные перья)) а сапиенсы пришли сразу со всем набором: узоры, рисунки музыкальные инструменты. письменности нет-не доказать но уверен и с полным набором интересных худ. рассказов мистика/ фантастика/ реализм. причем многие рисунки сделаны максимально не публично)) кто то в расщелину заполз и нарисовал так, чтобы никто не увидел-мамонта
ну а что художника каждый норовит обидеть))
эволюционно это плохо объясняется плохо. через божественное влияние не научно
читал на антропогенезе, что это влияние того же гена что отвечает за шизофрению.
т.е. шизофрения для нас не болезнь а крайние опасное состояние. а когда оно в норме-это культура
Цитата:
И после введения понятия аватара - не получается ли отсюда, что наказывать надо всё же не аватар - а его управляющего?
И приучать к лотку битьем и поглаживанием правильнее тоже все-таки не аватар - а того, кто им управляет?
я не могу понять вашей логики судя по всему из за того что вы считаете это очевидным и логическую цепочку не строите.
надо это модальность. кому надо? я вообще оперировать надо для свободного волей-хочу/не хочу.