Форум атеистов Рунета

вы что на фоне полной мысленной импотенции, решили работать юридически, через англосаксонское прецедентное право?
мол если невидимый розовый крокодил-понятен, то и с богом так же?
но я и с невидимым розовый крокодилом так же спрошу, для чего он лишняя сущность
покажите, что в нем нет необходимости

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Крокодил — не сущность, а существо.

_________________
Христос воскресе!

существо может выступать за сущность. тут ведь главное сформулировать задачу(то чего я добиваюсь от Сергея-и без шансов )

например выхожу я из дома и вижу на снегу, рядом следы собаки, кошки и голубя. я могу сказать да их оставило редкое существо: собакокошкоголубь
я ввел лишнюю сущность сверх необходимости (необходимость объяснить чьи следы)
может и собакокошкоголубь, но версия что это пробежали собака кошка и голубь-тоже все объясняет и лишних сущностей не требует

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Ну вы прям как Евгений не можете абстрагироваться. Оккама и взял слово сущность, чтоб конкретно не перечислять всё лишнее будь-то существо или кирпич какой-особенный или планета или состояние материи...
Заметил человек, что к минимуму энергии стремится природа. Не надо лишнего придумывать если проще можно объяснить.

Да, пожалуйста, стройте ему храм. Я ж к этому и призываю вас.

Так и эволюция всё объясняет и лишних сущностей не требует. Тут вам, наоборот, надо найти что-то, что без бога ну никак не объяснить.

Если у вас идиотское правило чего его мне пихаете? Вы еще невидимой кошки храма фоток не прислали!

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

че правда? Оккам оперировал понятием энергия? Вы считаете правило Оккама физическим?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Это у вас вечная путаница между абстрактным и конкретным.


Оккам полагал, что сущность – это чисто мысленная конструкция, не имеющая корней в реальном существовании.
А что существует реально? Только конкретное и единичное.

И знаете, что из этого следует? Наука невозможна, потому что если есть только конкретное и единичное, то нет и не может быть никаких общих законов и принципов, включая принцип причинности.

_________________
Христос воскресе!

Мне это искать не надо. У кого есть хоть средний мозг это итак понимает. Вы солнце то на небе отыскать визуально можете?

Вы давайте пробуйте показать что бог лишняя сущность сверхнеобходимости.
А то у вас то прецедентное право. А сейчас вы на меня свою задачу в инвертированном виде дали.
Я видите ли должен отыскать что без бога никак небьяснить. Мне это легко
Но подсказывать я вам не буду.
Это вы должны показать для каких задач бог лишний в объяснении

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..