Форум атеистов Рунета

Да, пёс с ним, с Грошиком.

_________________
Христос воскресе!

ага овчарка..
чтож гордо-игнорить тоже -тактика. но вот как то -не умею
сами же выше топили-за искренность

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Как говорила моя научная руководительница, честность - это не буквальная точность. Так и с искренностью. Я частенько вспоминаю четверостишье Лермонтова:
«Делись со мною тем, что знаешь,
И благодарен буду я.
А ты мне душу предлагаешь.
На кой мне чёрт душа твоя».
Искренность нужна в отношениях с друзьями и любимой женщиной, а с другими зачем? На форуме тоже можно, поскольку по морде не получишь за искренность. Максимум, бан.

Но меня Бог миловал и даровал флегматичный темперамент, поэтому у меня всегда есть время поразмыслить над возможной реакцией, когда кто-то жмёт на мои кнопки. Искренность у меня не спонтанная.

_________________
Христос воскресе!

Вот знаю, есть сено и солома. Могу их химический состав описать и способы заготовки и понимаю что сено им вкуснее (а свежая травка ещё слаще), но что они в ней находят не пойму. Одно слово - коровы.
Можно и про креветки или икру деликатесную (баклажанную, заморскую).
Не могу и не собираюсь Вас обвинять, в том что Вы не разделяете мои убеждения и мою Веру. Мне было бы приятно, если бы по моему свидетельству кто-нибудь обратился бы к Богу. Но я стараюсь (при всём желании успехов) реально оценивать мои способности и не ожидаю от Вас согласия с моей точкой зрения. Я просто насколько у меня хватает времени и способностей описываю мою точку зрения. Считаю, что мы можем, как Вы выше описали не устраивать баттлы (они не приносят пользы, но отнимают время). И то что я перечислил причины нашего взаимного несогласия не значит, что у нас битва до победы. Просто и в дискуссии не на "поражение" возможно изменение точки зрения, если аргументы оппонента оказались убедительными. А в обычном режиме: я мысль Вашу понял, но с ней не согласен. Верно?
Как уже говорилось выше, мысль Вашу понял с первого раза и с ней не согласен. Аргументы не обязательны. Но моё сравнение с Вашим (гипотетическим) утверждением: "Я лучше вас себе представляю и даже детально разбираюсь в системах электрообеспечения объектов различного предназначения" (как пример). Утверждение можно рассматривать как признак гордыни. Но это просто констатация факта. Исходя, конечно, из того, что Вы знаете мою некомпетентность или более низкую компетентность чем у Вас.
Так как-то. Надеюсь мою мысль я обосновал внятно. У меня на немецком форуме бывали недопонимания, возможно из-за разницы менталитета или моего недопонимания некоторых тонкостей языка (всё же приехал я сюда в 30 лет). Но теперь и здесь я 19 лет живу и, несмотря на постоянную практику русского языка, какие-то новые веяния от меня могут ускользать. Но обычно на русском их легче выяснить.

Конечно, Groshik, мог бы аргументированно своё возражение изложить. Но на это можно просто пожать плечами.
Ведь если в ответ на чью-то глупость, грубость или, возможно, просто неосторожность из Вас "прет" нечто неприличное, то это (то что из Вас "прет") было в Вас, а не в нём. Если патрон стреляет, то капсюль только воспламеняет, но взрывает то что внутри именно патрона. Поэтому если Вас устраивает то что из Вас выходит, то Вы и не желаете ничего менять. Неужели мама Вас не учила: "Женя не груби. Будь вежлив."? Или она глупостям учила? (или всё же не учила?)

Ваша искренность в первую очередь важна перед Господом, потому что Вы свидетельствуете о Вашей к Нему принадлежности. И при этой искренности уже не пострадают ни Ваша любимая женщина (надеюсь супруга) ни Ваши друзья.
А разве здесь на форуме Бог не видит Вас? Или Ваша воспитанность нужна только на собраниях в церкви?
Реакция спонтанная, увы, бывает далека от совершенства. Но объяснение, что Вы успели сгоряча гадость написать до того чтоб успеть подумать выглядит неубедительно. Если Вам Бог истину открыл, то Он и спросит с Вас не как с атеистов. И прикрываться благодатью для оправдания своих проступков можно, если Вы "спонтанно" (неосознанно) их совершив, ищете возможности их исправить. А иначе это выглядит, будто Вам Иисус купил и подарил индульгенцию на все Ваши не только прошлые но и будущие (я имею в виду сознательные) грехи. И Вы берете себе право грешить когда желаете, останавливаетесь лишь из опасения "получить по морде", но уже от людей. А Бог то где?

Это вы так можете, а он нет. У него болезненное самолюбие и, похоже, отсутствие самоиронии.
Но внесём интересности!

Есть гипотеза. Имеется Theory of Mind. Модель психического. И это как раз наш случай, потому что здесь в некоторой ситуации нам надо определить, о чем же думает человек и его психологическое состояние: испытывает ли он гордыню, к примеру.

Итак, мы указываем внутренние причины поведения по самому поведению. И здесь есть вопросы, каким образом это работает, но в конечном варианте скорее всего "люди, как правило, узнают о внутренней жизни других существ, пытаясь поставить себя на их место"(цитата из ссылки выше - её стоит прочитать для понимания).
Возможно, все дело в этом - человек может однозначно приписывать свойства своей личности другим, а может учитывать, что другая личность отличается. См. "задачи на понимание ложности собственных убеждений".
Возможно, в нашем случае Евгений ставит себя на место Иисуса (без всякой религиозной подоплёки - просто ToM), понимает, что он бы испытывал гордыню и мотивировался бы ей. Имеем прямой перенос.
(Кто-то аналогично мог бы решить, что там сработало чувство благодарности: "Заклюют деффку, надо её отмазать." Так же - потому, что он бы этим мотивировался. )

Сдается мне, что тут сознание оценивающего учитывает ситуацию, но совсем не учитывает, что иная личность может иметь иной характер, другие жизненные установки, иной опыт в конце концов. То есть, он понимает, что иное сознание не тождественно его сознанию в данный момент, но думает, что если воссоздать ту же ситуацию - оно будет тождественно. Такой вот глюк.
(Тут некоторая аналогия с экспериментом с коробкой конфет: я знаю, что там не конфеты, а карандаш, Вася тоже ответит, что там карандаш. / Я в таких случаях проявляю жалость (гордость, стыд и пр.), Вася тоже проявит жалость. В первом случае переносится на другого собственный опыт, во втором - несколько более фундаментальные свойства характера и личности.)

Это проверяемое предположение. Можно дать на оценку различные сцены, скажем, где один человек отбирает у другого что-то при встрече, что-то ворует. Или, наоборот, что-то дарит. Скажем, подходит к незнакомой женщине и дарит ей цветы. Чем люди мотивируются?

Надеюсь, не сильно сумбурно расписал. Идея такая: теория разумного срабатывает, но не до конца - свойства иной личности не учитываются, а просто собственная автоматически переносится на другого.
Качественную проверку стоит продумать, конечно. Но вполне реально же...
Как вам такое?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Да делов-то, приведите на форум бога. И все поверят. Хотя у нас уже был на форуме бог, не то что жалкий его ученик. Но облажался не смог ответить на вопросы. А бог-то всезнающий. Если вы согласны, что надо аргументировать, так хотя бы ответьте на вопросы для начала.
Вы библию буквально понимаете или надо толковать?
Если буквально, то как объясняете противоречия с наукой?
Если толковать, то кому? Сестре, Анатоличу, Ученику Христа или еще какому хрену?

Спасибо, брат, за проповедь.

_________________
Христос воскресе!

все конечно не совсем так. знание для меня не набор справочников и безусловно включает в себя и эмоции и так сказать оценку специалистов (я говорю экспертов-Грошик-епископов) т.е. безуловно в знания о сене должно быть включено мнение фермеров с опытом, и даже оценку внешнего вида коров я даже приметы и мистику не отброшу если они исходят от многовекового "экспертного" мнения. а вдруг что то да и есть за этим? ну если охотник не называет медведя медведем-а зовет Топтыгиным-то я пойму славяне всю свою историю так делали-вдруг так надо?
Олди

так что мои знания о религии конечно включают в себя и эмоции верующих-но конечно-много мне не понять тут согалсен

верно с тем добавлением, что я вообще часто не ввожу критерия не только истины-но и согласия
у меня есть термин-мысль интересная, значимая-и там согласие не согласие-уходит на второй план
больше мыслей больше точек зрения. мнение ценно тем когда ты слышал о множестве других-и держишься своего

аргументы тут вообще ненужны главное хорошо и полно сформулировать
а что поняли с первого раза-ну так я тоже думаю что не по китайски я все изложил-все понятно-просто вечный рефрен-"вы о чем?" "какая связь?" все же действует-и думаешь может как то и правда разжевывать надо?

. ну если я правильно понял вашу мысль: слова Иисуса не были гордыней-потому что он вправду был нужнее чем благотворительность? но во первых это вроде как совпадет-с моим-что основателю-другие критерии. но главное разве смирение-не более значимо -при твоей значимости? вот Дарвин -увенчанный премиями и титулами-обращался к рядовым ученым-"я знаю так мало-поделитесь своими знаниями" Разве Иисус сказав да лучше раздайте нищим-не поступил бы канонам своего учения?


ну как бы да. но ведь я и есть Я. а из кого должно переть МОЕ не из вас же
да и есть же у каждого свой предел..ну по вашей символике-температура воспламенения
не сразу он меня достал-тщательно работал над этим


к богу вы меня не обратите-но это не ваша вина у меня мозг-не приспособлен к вере
но как бы извиняюсь за даже не гордыню а ГОРДЫНЮ. вы можете показать что верующие могут думать и рассуждать
а то тут чаще или фанатики, или фрики

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

вот про это я и говорю-сами христиане в наше время-атеистичны- и всерьез свое учение не рассматривают

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..