VasyaBit писал(а):
Ацюковский тоже дурак.
Такие вот фразы, однозначно говорят о том, что от юношеского максимализма Вы пока ещё не избавились. Какая нафиг тогда философия?
VasyaBit писал(а):
Язычник писал(а):
Короче говоря, релятивизм - новая религия,
в основе которой скверная философия и математические абстракции. Эдакая фоменковщина.
Так эфирщики ничем от фоменщиков не отличаются.
К стати по поводу “эфира” очень своеобразный и интересный момент вырисовывается.
Цитата:
http://royallib.com/read/landau_lev/cht ... html#40960В этом отношении распространение света похоже не на движение обычных тел, а на явление распространения звука. Звук есть колебательное движение той среды, в которой он распространяется. Поэтому его скорость определяется свойствами среды, а не свойствами звучащего тела: скорость звука, подобно скорости света, не может быть ни уменьшена, ни увеличена даже посредством пропускания звука через какие-нибудь тела.
Если, например, на пути его распространения поставить перегородку из металла, то, изменив свою скорость внутри этой перегородки, звук обретет первоначальную скорость, как только вновь вернется в первоначальную среду.
Поместим под колпак воздушного насоса электрическую лампочку и электрический звонок, а затем начнем выкачивать воздух. Звук звонка будет ослабляться, пока совсем не перестанет быть слышимым, лампочка же продолжает светить по-прежнему.
Этот опыт прямо показывает, что звук распространяется только в вещественной среде, свет же может распространяться и в пустоте.
В этом существенное между ними различие. .
Возможно что на момент написания данного текста, авторы не знали, что пустоты то и нет!
Абсолютный вакуум не достижим, достижимым оказался вакуум, только химический.
Физики понимающие, что для распространения света необходима некая среда, для обозначения этой среды стали использовать понятие – “эфир”. Кстати, “эфир” - одно из древнейших понятий использующиеся по все видимости в нескольких языках.
Цитата:
В свое время, пользуясь аналогией между явлением распространения звука и света, физики ввели специальную среду, так называемый эфир, в котором свет распространялся таким же образом, как звук в воздухе. При этом предполагалось, что все тела при движении через эфир не увлекают его за собой, подобно тому, как перемещающаяся в воде клетка, сделанная из тонких прутьев, не увлекает воду.
Если наш поезд неподвижен относительно эфира, то свет будет распространяться по всем направлениям с одинаковой скоростью. Движение поезда относительно эфира сейчас же проявится в том, что скорость распространения света окажется различной для разных направлений.
Однако введение эфира — среды, колебания которой проявляются в виде света, — вызывает ряд недоуменных вопросов. В первую очередь сама гипотеза имеет явно искусственный характер. В самом деле, свойства воздуха мы можем изучать, не только наблюдая распространение в нем звука, но и привлекая самые разнообразные физические и химические методы исследования. Между тем эфир в большинстве явлений загадочным образом не участвовал. Плотность и давление воздуха доступны самым грубым измерениям. Все попытки узнать что-нибудь о плотности и давлении эфира ровно ни к чему не привели. .
Я тут вижу некий социопсихологический момент. Давлеющий на людскую природу монотеизм, постоянно упирал на понятие “духа” . А поскольку разряженная среда сложна для верификации, сопротивление монотеистическому беспределу стало отпираться от этого понятия. Но, по мере развития и систематизации научных знаний, для объяснения происходящего, разряженная среда опять понадобилась. Но “дух” уже отринут научным сообществом, вот и пришлось вводить “эфир”.
Я не в курсе тонкостей разногласий “эфирщиков” и других учёных, но для объяснения - много чего, разряженная среда нужна. Так вот, помучилась космологи с объяснениями, а потом ввели “скрытую массу вселенной”, которую к тому же еще разделили, на “тёмную энергию” и “темную материю”.
И я, эту разряженную материальную составляющую, которая занимает 96% от общей массы вселенского вещества, в любом её названии, использую для своей теории.
Вход
FAQ
Поиск
завидовать семейному счастью Groshik, VasyaBit и прочим…? Или пожалеть о том, что они никогда не станут философами?
