Форум атеистов Рунета

Убеждать кого-либо в этой области, а тем более, на форуме - занятие бесполезное и вредное. Объяснять имеет смысл для того, чтобы самому лучше разбираться. Я же говорил о вводе в научное рассмотрение понятия вероятности, как попытке работать с процессами, не поддающимися точному описанию. О том, что говорить о том, что событие произошло случайно - всё равно, что говорить о том, что событие произошло по незнаемым причинам. Мозг - сложная штука. До того, что мозговеды говорят о том, что процессы в мозге подобны квантовым процессам. До того, что по его принципам пытаются строить квантовый неимоверно мощный компьютер. В работе мозга я не разбираюсь и говорить о ней не буду. А вот в квантовых процессах вероятность приобретает фундаментальное значение. Что, учитывая изначальный смысл понятия вероятности, означает, что и наше незнание причин осуществления того или иного квантового события - фундаментально. То есть, эти причины никак не ограничивают нашу свободную волю.

_________________
"...Всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной". (Матф.5:22)

Это не просто декларативное, это нелепое утверждение. Его тоже надо доказывать - раз, оно ни из чего не следует не только в данном разговоре, но и вообще из опыта человечества - два.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Неверно. Я выше же приводил примеры. Мы можем знать причины, но данные все равно будут стохастическими.
Фундаментальный - означает, что мы знаем, почему данные случайны, и знаем, что по-другому и быть не может. Так устроен мир.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Смешались в кучу кони, люди…
Квантовый компьютер забудьте. Это из другой оперы. Его строят вовсе не по принципам работы мозга. Компьютер по принципу фон-Неймана тоже ничего общего с мозгом не имеет.
Утверждение, что теорию вероятности ввели для процессов не поддающимися точному описанию неверно. Началось с азартных игр. Их правила прекрасно понимали.
Я уже забыл зачем вам изначально понадобилась вероятность, скорее всего пример куда-то вбок, но описали неверно.

Да, в бок. Но изначально у Алексея был бог - демон Лапласа. То есть он создал Вселенную, расположил все-все кварки, все поля на определенной точке амплитуды и все это запустил, чтоб получить на выходе самого Алексея и конкретную букву конкретного шрифта в конкретном месте бумаги, сшитой в конкретную книгу, называемую конкретно Библией. Ну и все - больше ничего бог не делает, никак во Вселенную не лезет, а потому его поймать нельзя.
Ну и я заявил, что так не получится, исходя из тех знаний, что даёт современная наука.
В нашей струе беседы так вероятность появилась.

Кстати, и квантовые процессы к свободе воли никакого отношения не имеют.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

В результате опыта собственной жизни я пришёл к выводу что все
бабы шлюхи. Это истина?
Вы дали бы определение истины, что ли, а то много вопросов возникает.



Вы не знаете по какой причине падают на голову кирпичи с крыши.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Ну, опыт-то общения человечества с квантовыми объектами очень незначителен. Но из него-то и следует, что человеческое незнание фундаментально.

_________________
"...Всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной". (Матф.5:22)

Вероятность взялась оттуда, что она объявляется альтернативой разумному творению. Я говорю, что это не две альтернативы. Это одно и то же, выраженное в разных терминах. Если, конечно, не воображать себе Творца строгим дедушкой с бородой, слепляющим человечков из глины. Только вероятность не касается сверхъестественных начал, недоступных для рационального понимания, а выводит их незнаемых в доступную для рационального понимания область. Чтобы не терять контекста беседы, нужно иметь целью пущее осмысление своей позиции. А не стремление убедить или демонстрацию неубеждаемости. Это никому не нужно.

_________________
"...Всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной". (Матф.5:22)

ага Маркс 19 век(зевая) зачем дальше развиваться то? хотя бы там до Проппа(которые уже тоже безнадежно устарел)
проблема в том что такой необходимости никогда и не существовало она как рази возникла то вместе с наукой-когда объяснение предполагало возможность полностью или частично защитится от явления, хоть в каких то рамках предсказать, или хотя бы знать признаки когда надо сбежать
а то там Бог Вулкан-пипец как снимает страх извержений, Посейдон-землетрясений, или шторма-придумал что это он трезубцем трясет-и уж в шторм и не страшно
оно конечно психология это всегда больше болтовня-так ведь работы Березкина окончательно поставили точку под полной отсутствием корреляции мифов-и природы вокруг-нет ни связи ни антисвязи
у греков была активная связь с морем-и богатая мифология про море, но у финикийцев-она мри не меньшей связи нулевая, с скандинавов -чуть чуть выше нуля
греки активно зависели от навигации по звездам-и у них сносная звездная мифология, полинизийцы еще более зависели-и у них звездная мифология нулевая. а самая богатя она у ряда народов Сибири-где небо месяцами затянуто тучами-и охотник ориентируется по чему угодно кроме звезд

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Я почём знаю? Это же Ваш опыт. И если это Ваш опыт, то Вы, несомненно, считаете это истиной. Истина -это же и есть адекватность внутренней установки внешним обстоятельствам. Хотя, можете подозревать, что истина эта относительная.

_________________
"...Всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной". (Матф.5:22)