Форум атеистов Рунета

Я говорю то, что очевидно и задаю соответствующий вопрос на который вы не имеете ответа.



Опять неверно, ибо даже крестьянину может быть интересно, как устроен мир.
Однако, как поётся в песне: "Первым делом, первым делом самолёты, ну, а девушки, а девушки -потом". А вообще-то, одно другому не мешает.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

вопрос поставлен некорректно.
Если реальность представляет собой информационную матрицу, то это означает, что информация может существовать без материи и является по сути основой самой материи. Что лежит в основе информационной матрицы и по каким законам она функционирует другой и более сложный вопрос.
но определенно материя вторична по отношению к этой матрице.

Что за глупости? Что еще за "локальный материализм"?
И ясен пень, что материализм - это утверждение первичности материи, которую мы просто наблюдаем. Нет ни одного примера существования информации без материи, более того, сейчас она вообще воспринимается как свойство материи изменяться. Поэтому верен материализм.
Кстати, физики на форуме есть? По-моему, тут непонимание квантовой запутанности/квантовой телепортации и проч.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Материализм основан на локальности.
Первичность материи и нелокальность несовместимы.

Очень рад за Эверетта, тем более что его "интерсубъективность"- по сути, "узкопрофильная" трактовка термина наших предков-гоев- навь. Но, в отличие от них и их наследников (в т.ч. меня)- г-н Эверетт, его единомышленники и эпигоны- вряд ли научились воспринимать ее и влиять на нее. Только- представлять умозрительно. Гипотетически "открыли"
Вопрос темы- не навь(зачинателю темы- Георгичу, например- про такие вещи вообще "не думается")- а явь. То есть задача- "поиграть" в наивульгарнейших материалистов- и определить явь. Не в ущерб более совершенным, но категорически неприемлемым для большинства представлениям о мире. Но это не помешает нам самим и по отдельности смотреть на общую картину- с позиций своих подлинных убеждений. За "соседа"- отдельное спасибо.

Полностью согласен с LAZYCAT? что 90% споров данной темы крутятся вокруг того что мы одни понятия называем разными терминами. Попробуем разобраться.


Ну и чем все вышесказанное отличается от мировоззрения материалиста? Почему субъект восприятия должен быть обязательно представителем цивилизации или, на худой конец, динозавром? Атом на роль субъекта подходит? Если нет- почему?

1) Атом ведь воспринимает (присутствие) взаимодействие другого атома, частицы, поля – т.е. всего того что называем «внешний мир»! В чистом виде восприимчивость не встречается -нужен объект (другой атом) чтобы было что воспринимать.
2) Если к атому «подлетел» другой атом и первый атом не воспринял ничего – то естественно что другого атома просто НЕТ.
3) Атомы из которых состоит мозг ничего не осознают, а система из атомов структурированная таким образом что ее называем «мозг»- уже способна интерпретировать в мыслеобразы то, что атомы мозга восприняли из внешнего мира.

В общем: чем Ваше суть способность субъета «воспринимать» внешний мир отличается от «взаимодействовать» с другими объектами внешнего мира?


Ну я в начале предупреждал, такое определение труднодостижимо. Что ж у Вас получается существование материи от отдельного человека не зависит, а от цивилизации в целом получается зависит. ИМХО не согласен.
Ну ладно, допустим динозавры, трилобиты создавали своим восприятием свою персональную материю. Но куда девать ту уйму накопленной информации, которая говорит что материя как бы существовала до трилобитов. Углеродный анализ, период полураспада радиоактивных веществ, расстояние до удаленных звезд и экспериментально подтвержденная скорость света и много много всего кричат что материя старше чем трилобиты. В материалистическую картину это хорошо вписывается, а в Вашу что-то не очень. Да и на кой черт трилобитам сдались квазары, пульсары, черные дыры да и просто другие звезды кроме Солнца, чтобы их постигать? Не понятно.
Мне это напоминает ситуацию, которая еще встречается в наш «просветленный» век. Это «hardcore» когда верующий на вопрос почему остаткам динозавров миллионы лет отвечает – то происки диавола для того чтобы пошатнуть нашу веру что Земле и Вселенной 6 тыщ лет. (Я не придумал, это знакомый моего друга, посещающий «суровую» протестантскую церковь ).

А первичность ИНФОРМАЦИИ и нелокальность совместимы? Я без шуток.

Тем, что "взаимодействие"- это у "мертвой" материи. Восприятие- у "живой". Мы, как и амебы- просто белковые тела(могущие взаимодействовать), НО "одушевленные" осознанием- иначе происходящих взаимодействий не было бы для нас, как и самих нас. Просьба в этом "переводе с ведунского на занудный"- теизма, солипсизма, идеализма etc.- не искать. Нету их там.

Теория об "осознанности табуреток"- не бред. И говоря, что она недоказуема на языке логики- я не утверждал, что она ложна. Некоторые ведуны на ней годами с ума сходят, но с открытием новых интересных феноменов. Просто она, как и "матричность"(навь) от Ветра- "не впишется" в общепринятую картину.



Самой Вселенной- "вперлось", чтобы ЕЕ САМУЮ- постигали. Крутись как хочешь, мутируй, киберизируйся, переходи в "духовно-информационную" форму какую-нибудь, твои трудности, но- постигай. Вот главный двигатель тотальной эволюции. Спросил бы, "зачем", а- как? И- что? Боженьки нет, у бесконечности же и бесконечно спрашивать придется.

Несуществующий МАТЕРИАЛЬНО, но СУЩЕСТВУЮЩИЙ идеально (абстрактно).

(Православничек тут уже как-то стебался над "желудочками мозга". Повторять надо?)

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

А Ваше тело - реальность?
Оно (тело) материально?
Ваше сознание В СОСТОЯНИИ им управлять и изменять в нужную Вам сторону?
Нет? Плохо.

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!