sergey писал(а):
Боюсь, что это и произошло. Я ничего не понял, только не в своей позиции, а в вашем посте. На каждое утверждение мог бы привести контр пример, но не уверен, что он будет оспаривать ваше утверждение. Не могли бы вы более ясно изложить свою мысль или сами привести пример, где случайность обозначает отсутствие разума или наоборот присутствие.
В моей позиции случайность и разум никак не связаны. Вообще. Они независимы друг от друга.
Пока что не разума, а закономерности. Мы не можем учесть все закономерности, приводящие к выпадению той или другой стороны монетки при подбрасывании. Но не сомневаемся в том, что эти закономерности - действие силы тяжести, инерции, влияние среды - существовали и привели к определённому результату. То есть, есть наше незнание того, как именно действовали природные силы. С которым незнанием мы пытаемся справиться, вводя понятие случайного процесса и вероятности.
И когда вероятность становится фундаментальной величиной при рассмотрении квантовых процессов, то естественнее же предположить, что за ней стоит то же самое наше незнание. Только на этот раз фундаментальное. Это не доказательство, а просто подобие. Просто такое предполагать естественнее, чем предполагать обратное. Впрочем, это касается уже не естествознания, а натурфилософии. То есть, научность здесь никак не страдает.
Далее, естественнее же предположить, что как человек своей волей устанавливает собственные закономерности для того, что творит сам (например, правила азартных игр), так и законы природы установлены разумным и обладающим волей действователем. Это также по подобию. И также никак не касается и не вредит научности.
Вход
FAQ
Поиск
