Форум атеистов Рунета

Извините, но ваши домыслы наивны - это была такая байка в советское время, что мама(в стрессовом состоянии) подняла и кинула бетонную плиту весом, который человек поднять не способен. Т.е. не то что бы такое невозможно, но однозначно - не характерно.

Не берите пример с Кота - он у нас фантазер. Падальщик - животное питающееся мертвечиной, т.е. если мы противопоставляем его хищнику (а именно это мы и делаем), то их различие только в том, - кто умервщляет добычу. Т.е даже, если мы не умея сами догнать и убить, отбиваем труп у хищника - мы падальщики, хотя не исключено, - что тухлятиной брезговали изначально(в этом плане и был уже спор у нас с Рыбой).

Тут мы - единомышленники, но всеядность не исключает наклонностей ни падальщика, ни хищника - медведь в пример. Но в любом случае - тем или другим становятся в процессе эволюции, а не по воле господа Бога. Потому мы двигаясь в сторону прошлого наверняка найдем подтверждения - как одного так и другого предпочтения к пище.

Неважно, кто более приспособлен. Другие - менее приспособленные виды - вполне могли занять другую нишу, но оставаясь, скажем на первобытном уровне развития - примеров с человеком хватает. Да и пример Кота с эндемиками - тому подтверждение. Так ведь нет - никого не осталось, кто мог бы составить нам хоть малейшую конкуренцию в плане разумности.
Додумывайте мысль до конца.

А насчет языков - у меня своя версия. Хотя не исключаю, что подобное высказывали и до меня - просто не искал материал.
Языки - результат того же жесткого противостояние. Т.е не касаясь мутаций, - условия обеспечиваются тем, что при конфликтах, сигналы отличные от сигналов свойственных всему виду, дают информации, которую понимают только члены сообщества - это обеспечивает преимущества при ведении "боевых" действий против врага.

Ктоб спорил, но с неба ничего не падает.
Копчик тоже - не хвост, но вот иногда и у человека отрастает.
А насчет кроманьонцев и неандертальцев - косвенных фактов в подтверждение - более, чем достаточно.
1. Вулканическая зима и безусловно голод.
2. Пересечение во времени и территории.
3. Бесчисленное количество моделирующих ситуаций возможного поведения человека в условиях голода - проявление людоедства.
4. Примеры поведения современных отсталых племен - вследствии отрыва от общечеловеческого развития - племена каннибалы.
5. Неандерталец успешно пережил первую вулканическую зиму - в отсутствии сапиенса, но не справился со второй - уже в присутствии сапиенса.
6. Геноцид мы наблюдаем на протяжении всей известной истории человечества. Мы всегда стремились либо уничтожить чужаков, либо эксплуатировать с своих интересах - нет нужды приписывать нашим предкам качества более высокоморального уровня.
7. Главное, - если мы такие гуманисты от Бога, как думаете вы с Котом, - куда делось все то видовое многообразие, которое прсутствовало у человека в прошлом?

Ну и вышеупомянутые результаты раскопок и выводы французских ученых в догонку.

Это к Апостолу.
Хотя лучше ему ничего не говорить, он типичный представитель сапиенсов - надеюсь вы поняли.

Не факт, но приятно - спасибо за подарок.

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Львенка, - ваш аргумент и Коту понравился!

вот не знаю - смеяться или плакать..
да думайте вы что хотите, только наукообразность своим безудержным фантазиям не придавайте. вам уже несколько человек сказали, что вы ошибаетесь и показали в чем вы ошибаетесь - так вы как истинно верующий - тут слышу - тут не слышу, это читаем, здесь рыбу заворачивали..

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

Так и должно быть - все спорные факты я учитываю, но с большой натяжкой, а то что бесспорно беру на вооружение.
Список своих бесспорных утверждений из 7 пунктов я приводил выше.
А ваши указания на ошибки - спорны и зачастую противоречат фактам.

Например - предположение Л.Б.Вишняцкого, что неандерталец пережил суровый климатический период 70 тыс лет назад в одежде - я беру на вооружение, как доказательство того, что вероятнее всего - не мог неандерталец умереть от холода и в последнюю вулканическую зиму. С моим мнением - это совпадает.Вообщем, примерно в таком ключе.

И чесно сказать - не понимаю - почему я должен подстраиваться под, ваши с Котом, капризы? Ничего, что заслуживало бы сколь нибудь серьезного отношения - вы пока не высказали.

Сокращение численности сокращением, но причем тут неандертальцы? Разве вытекает "поедание неандертальцев" из сокращения численности стад? Нет, не вытекает. Более того, вы как-то упустили из виду одну мою мысль, а она, тем не менее, важна. Чтож, процитирую сам себя: "Это более вероятный сценарий, чем, скажем сценарий того, что всех оленей и мамонтов сожрали, потом сожрали неандертальцев, а потом вдруг сразу, весьма кстати, опять появилась дичь, причем в количестве достаточном для того, чтобы сапиенсы не померли от голода за одну зиму (а генетика нам говорит, что в Европе человечество не проходило через "бутылочное горло", т.е. массового вымирания кроманьонцев от голода не было)."
Понимаете? Если дичи стало так мало, что кроманьонцам пришлось переходить на "двуногую пищу"(а промысел сей намного опасней и затратней, нежели простая охота на дикого зверя), то откуда взялась дичь, когда "двуногая еда" закончилась? Вы, конечно, можете сказать что, мол, со временем популяции диких животных восстановились, а неандертальцев дожрали, так сказать, из-за гастрономических предпочтений. Но это опять-таки весьма маловероятно. Охота на такого хищника, как человек, весьма опасна. Человек - это вам не олень или мамонт, ибо у него есть оружие и мозги (что в общем-то и сделало человека вершиной пищевой пирамиды). Вы думаете что кроманьонцы были готовы каждый раз жертвовать несколькими охотниками из своего племени, чтобы полакомиться сладким мясцом (хотя есть мясцо и более "безопасное")? Крайне маловероятно.
На сколько я понимаю (по крайней мере такое у меня создается впечатление), вы позиционируете "неандерталоедство", как основную причину вымирания неандертальцев. Или я не правильно вас понял и вы считаете, что основная причина другая, а людоедство просто имело место быть?

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер

Голод был постоянным спутником человека (неурожаи, падеж скота, сокращение численности диких животных и т.п.), но людоедство было явлением эпизодическим (т.е. массово люди на такую диету не переходили). Исключение составляют уже упоминавшиеся островные аборигены, но тут более жесткий случай - отсутствие крупных животных как таковых.
Практикующие ритуальный канибализм, а зачастую прекрасно обходящиеся и без него.
А в каком случае появляется геноцид? Правильно, когда конкурирующие стороны "сидят" на одном и том же ресурсе. В чем выражается геноцид? Разве в том, что каждый чужак убивался? Нет, как правило чужаков просто выгоняли, разумеется с использованием и убийств и насилия (исключения, как правило тоже островные по понятным причинам). Вспомните хотя бы историю покорения Америки европейцами.

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер

Я её не упустил, просто эта ваша мысль, не противоречит моей:
"Стад меньше - происходит конфликт между племенами за стадо."(Бухатор)
Ключевое слово - конфликт, и дорисуем картину - конфликт врят ли ограничивался устными перебранками и оскалами зубов. У людей такие конфликты нередко заканчиваются жертвами, а с учетом времени происходящего и голода - нет никаких оснований предполагать, что трупы с почестями хоронили.

Вытекает.
Сокращение - недоедание по части основной пищи. Потом это ужесточение борьбы за ресурс и соответственно рост числа жертв.
Готовы ли были жертвовать кроманьонцы? Они осваивали чужую территорию со скоростью 400 м в год, хозяин территории будучи не слабым - защищал её до последнего.

Именно так - убитых чужаков не хоронили, а съедали - тем более в условиях нехватки основной пищи.

Рудимент есть рудимент, но когда то он был хвостом, и чем раньше, тем более длинным. Так и с людоедством, если в настоящее время - исключительный случай, то "чем дальше в лес, тем больше дров".

Правильно.
Теперь возьмите популяцию численностью около 12000 особей и начинайте их выгонять с использованием убийств и насилия.
Так и получится - за 6000 лет почти всех "съели".