МФА писал(а):
Опять за рыбу деньги! Вам неоднократно было сказано раньше, что атеизм и внетеизм - это несколько разные вещи.
Однако вы предпочитаете наступать на одни и те же грабли.
Научное мировоззрение - это антисистема?
1 Хорошо, повторим пройденное. Миклован разделил неверующих на пассивных и активных. Активных называем атеистами, ну а пассивных - просто неверующими. Так вот просто неверующие, а сюда можно включить и сомневающихся - агностиков, деистов и пантеистов, антисистемой не являются. Общее для них название - пофигисты. Таких огромнейшее количество, но они безопасны. Но спешу порадовать, что и активные атеисты, которые пасутся на этом сайте и других подобных, тоже безопасны. Все их высказывания, например, против РПЦ, не вреднее чем комариные пуки. И они тоже не антисистемщики. Я вас просто подразнил малость. Так что спите спокойно, дорогой товарищ, и пусть вам снятся не каловые массы, а настоящие деньги.
2 Научное мировоззрение это лозунг. О каких науках идет речь? Есть точные, естественные, гуманитарные... . Может еще какие имеются. К первым двум группам вообще гумилевские определения не подходят. Может физика или география сформировать негативное мироощущение и желание разрушать? Сомневаюсь. А вот скажем Новейшая история и Политология всегда затачиваются в угоду действующей власти. Я думаю, что школьные учебники по истории и обществоведению в СССР и современные сильно разнятся. А экономика? Прогнозирует одно, а получается другое. Я не думаю, что их можно назвать антинаучными или вредными, но и адекватными не назовешь.
