Сестра милосердия писал(а):
Это в школьных сочинениях нужно было определить: тема, идея.
ну вот как Грошик. еще скажите что это нужно критикам чтобы зарабатывать.
мои любимые писатели к примеру Олди-это двое ваших соотечественников-они кроме произведений высшей марки (Баркова свой курс про русскую лиетратуру даже назвала "олдового Нестора до нестарых Олди. ну что она украинцев записала в русские-имперский комплекс так сказать-писатели то русскоязычные-но школа украинская) известны лекциями и семинарами-по писательскому ремеслу-возвращают долг так сказать-их Снегов учил-они молодых авторов. так вот они не устают твердить на сколько это важно-и без этого не книга а текст:
В последнее время все чаще появляются рецензии – и «на бумаге», и в Интернете – где обсуждается бесфинальность того или иного произведения.
Проанализируем сей девятый вал. Итак, что такое финал художественной книги? Это кульминация плюс развязка
Финал – он, как земля, стоит на трех китах. Только в этом случае он полноценен. К нему мы движемся по первой линии-дороге – это линия СОБЫТИЙНАЯ, действенная.
Вторая линия-дорога – ИДЕЙНАЯ. Писатель хотел высказать какую-то важную мысль в художественной форме – в финале эта мысль находит свое максимальное выражение. Значит, идея состоялась. Это если, конечно, писатель действительно что-то хотел сказать, а не просто ваял шестнадцатый том «по многочисленным просьбам».
И, наконец, третья линия – ТЕМАТИЧЕСКАЯ. У писателя был в наличии некий тематический материал – действие происходило там-то и тогда-то, с конкретными персонажами, вписанными в конкретный социум. Как говорят в театре, тема – это во многом предлагаемые обстоятельства. Когда тема раскрыта окончательно, и мы пришли к финалу, значит, тематическая линия завершена
Вот на этом треножнике и стоит финал. Конечно, финал может стоять и на одной ноге, но это не слишком устойчивое положение.Итак, берем для анализа романы «Vita Nostra» за авторством дуэта Дяченко.Мы были в свое время удивлены, когда вдруг выяснилось, что практически параллельно, не сговариваясь, в один временной промежуток и Олди с Валентиновым, и Дяченко написали романы, строящиеся на библейских ассоциациях.«Vita Nostra» в завязке – это Книга Иова! Она начинается с того, что главной героине на голову не пойми откуда начинают сыпаться беды. ТАМ, наверху, кто-то поспорил и принял решение провести эксперимент. А ТУТ ее рвет золотыми монетами, ей надо купаться голышом, и если она откажется, то умрет ее мама. Вот вам и овцы, и дети, и имущество – сиди, брат Иов, на гноище и молчи в тряпочку. Сверху же вместо объяснений говорят: не ваше дело, сапиенсы. Так надо, а почему – вам не понять.Вся книга от начала до конца – это переход от Ветхого Завета к Новому. От «Я есть бог ревнивый» и «Вначале было Слово» – к «Бог есть любовь». Не бойтесь жить, люди. И финал – «Мне не страшно». На идейном уровне финал блестящий – человек путем мучений, наград и наказаний, путем самопознания, наконец, приходит к новому принципу мироздания.На
событийном уровне – да, Саша Самохина могла бы летать на помеле, жечь глаголом и еще восемь книг «приключаться». Но на
ИДЕЙНОМ уровне действие выведено на финал железно!
На тематическом тоже, но я не хочу занимать ваше внимание так долго. Скажу лишь, что тематический материал романа к финалу раскрыт полностью. Увы, финал «Vita Nostra» многими был воспринят
лишь по одной его составляющей – событийной. Иначе в нем нет для читателя ничего открытого и незавершенного. Финал закрыт, закончен, сведен в иглу.
Теперь – «Тирмен»И снова роман начинается библейскими аллюзиями. Два главных героя – два поколения. Старик с «говорящим» именем Петр (на идейном уровне это имя должно хоть что-нибудь подсказывать?) живет по Ветхому завету. Сверху говорят «убей», и он убивает, ни о чем не задумываясь. Он так поддерживает определенный – естественно, определенный не им! – МИРОПОРЯДОК. Авраама тоже не спрашивали: хочет ли он приносить сына в жертву? И Моисея не спрашивали, когда отправляли к фараону. Впрочем, Авраам хотя бы сопротивлялся, и Моисей поначалу возражал. А Петр не сопротивляется – очень «правильный», очень послушный высшей воле человек.
Он выполняет.
«...прежде нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня...»
И в ученики к старику попадает будущий новый охранитель миропорядка – мальчишка с не менее «говорящим» именем Даниил. Пророк Даниил, львиный ров, служба при вавилонском дворе... Это ведь Даниил растолковал Валтасару, что значит сакраментальное «мене, мене, текел, упарсин». Петр и Даниил! – но ряд ассоциаций выстраивается не на событийном уровне. Это уже на идейном. И Даниил сначала живет по тому же завету, что и Петр – предавая, стреляя, убивая без особых колебаний. Так надо, сапиенс! Но постепенно юноша начинает мучиться вопросами. Он спрашивает: а почему? а зачем? да как же так можно?
А МОЖНО ЛИ?!
И в конце заявляет: Я НЕ БУДУ! Он подносит пистолет к виску – к своему виску, вместо того, чтобы стрелять в указанную свыше жертву
Убивая себя, он стреляет в прежний миропорядок. Неужели в этот момент не вспоминается «смертию смерть поправ»? – на идейном уровне
С нашей точки зрения – может быть, наивной – роман закончен. Абсолютно.
Но для нас было потрясением, когда, как и в случае с «Vita Nostra», мы поняли, что большинство таких акцентов – мимо кассы. На событийном уровне – принято, на тематическом – так-сяк; на идейном – почти никак.
А потом мы поняли – все нормально. Событийный ряд, как братская могила, погребает все на свете. И все вопросы по финалу завязаны только на него: что герой сделал, что с ним произошло, куда он пойдет дальше.Герой вытеснил ВСЕ. Независимо от того, роман это или повесть, рассказ или сериал. Все сосредоточивается исключительно на герое – что с ним произошло, что он сделал. Выжил – не выжил, женился – не женился; сколько врагов убил и каким особо извращенным способом. Это и есть наивысшее проявление событийного восприятия финала – зацикленность на том, что произошло с главным героем и его спутниками. Интерес к личности героя уничтожил все планы: идейный и тематический, интеллектуальный и эстетический, аллюзийный и культурный. Стиль не нужен, культура излишня, слог мешает – дайте героя!
так вот может я динозавр и вымираю-но мне произведения без всех состовляющих нафиг -ненужны! я лучше что плохое в ремесленном плане почитаю-чем хорошее где тупо события. события-это лучше РПГ -игру сыграть на компе.
и знаете-в принципе я бы еще сделал скидку на читателя низкого уровня-если бы хоть событийная состовляющая была сверхинтригующей!
ну можно Графа Монте-Кристо читать не понимая что Монте -Кристо гора Христа-Голгофа-что там постоянно параллели Дюма ведет между Дантесом который умер и воскрес и Иисусом-и многое другое но блин там хотя бы событийный ряд-сверхинтригующь
и ладно-Идеи нет-ну вам и ненадо-автор пробежал из пункта А в пункт Б и ничего сказать-не сказал-но хотя бы Конфликт там есть? между чем и чем? что нибудь противопоставлено? ну там как в Ромео и Джульете Любовь против Чести рода (читаель кстати имеет право выбрать иначе и сказать про Джуьлету -вот шлюха). я вот не нашел Конфликта. квест это походу а не книга..блин да Рони с его "борьбой за огонь"(на самом деле квест за огонь) наивно по современным данным описав первобытных людей-не свел все к описанию мамонтов и людей с палицами. ввел конфликт человечных привязанностей к соплеменникам (Нао) и грубого подавления(не помню как там рыжих уродов звал-аго вроде. даже ему хватил ума-вставить идею-мол даже в те времена решала не сила а взаимная дружба племени! он даже ухетрился ввест ив сюжет как Нао -не убивает чужака-из другого племени-а это уж запредельная глупость-и выигрывает от этого много
Вход
FAQ
Поиск
(И это не подтрунивание - действительно, почему бы и нет?)