Форум атеистов Рунета

А в чем вы видите тупик? В том что для объяснения понятия "сверхъестественное" требуется некое "очевидное для всех"?

А почему исчезновение человека на глазах почтенной публики вызывает удивление а не воспринимается как нечто обычное? Даже дикарями?

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

Чтобы уйти от субъективизма - дескать это очевидно - а для кого не очевидно? - а вон для него не очевидно, а мало ли что мне до того очевидно это ему или не очевидно; так вот, дабы чуть сдвинуться от слова "очевидно" - предлагаю статистическое определение. Через статистику и опыт предыдущих поколений и явлений.

Если некое событие до сего времени не случалось и происходит в первый раз, то есть мы думаем что оно не случается, а оно случается - то оно сверхъестественное.


Кстати отсюда следовал бы любопытный вывод: случайся колдовство каждый день - и мы воспринимали бы его как обыденность, а не как нечто сверхъестественное.

Мы думаем что это невозможно (потому как никогда не видели возможность этого), а оно, коказывается, возможно - вот предлагаемое с моей стороны определение сверхъестественности.
Можно принять или нет?

Я никогда не видел, как ракета взлетает. И даже думаю с точки зрения статистики это событие видело ничтожно малое количество людей. Значит ли это, что взлет ракеты сверхестественнен?

А кто скажет - посмотри записи на ЮТубе - тем я отвечу, что это все спецэффекты и заговор мирового правительства и тамплиеров с масонами!!!

Это вам решать, как никак определения не подлежат проверки на истинность/ложность. Другое дело какой смысл в новом слове, ведь можно подобрать множество синонимов, к примеру, редкое, удивительное, невероятное, и т.д. Эти понятия подразумевают что имеет место субъективная оценка некого явления, в то время как понятие "сверхъестественное" скорее подразумевает природу этого явления.

Мы видели как взлетает ракета чуть ли не с детства - когда (рядом с нами) запускали разные фейерверки. Плюс ко всему взлёт ракеты можно посмотреть по телевизору.

Но если мы где-нибудь встретим людей, у которых есть предметы, напоминающие ракеты, и эти предметы никогда не взлетают, всегда падают (а ещё лучше чтобы они вообще не знали о принципах реактивного движения) - то они, увидев взлёт ракеты, скажут "Вау! Это фантастика!" Для них это будет либо фантастикой, либо чем-то сверхъестественным.

И вообще почему оживление в будущем замороженных людей - это фантастика?
А оживление Лазаря - сверхъестественное?

Вопрос терминологии. "Сверхъестественное" чаще используется в разговорах, применительно к заявлениям разного рода экстрасенсов, колдунов и прочих темных людей. "Фантастика" или "фентези" более новые слоsf. Чаще используются применительно к литературному жанру, хотя большинство описанных там явлений можно отнести к сверхъестественному.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

ну почему же конкретного? ав жн считаете вашу реакцию нормальной и типовой? значит такая же будет у всех
ну давайте проформы ради сформулируем так "сверхъестественное-это событие на которое у людей с преемущественно научным складом ума-убдет "невозможно объяснить и не буду объяснять" а у религиозных-"это чудо в рамках той религии которую они проведывают"
сойдет?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..