Форум атеистов Рунета

Как всегда, всё непросто. Я уже МФА рисовал такую схемку:

Пусть у нас есть суждение: А есть Б. Какие мы тут можем составить комбинации субъект-объектных отношений к этому суждению с истиной-ложью? Я вам четыре нарисую.

1. Суждение субъективно и объективно истинно. Это знание.
2. Суждение субъективно и объективно ложно. Это опять знание.
3. Суждение субъективно истинно, а объективно ложно. Это мнение. Сюда же попадает любая вера.
4. Суждение субъективно ложно, а объективно истинно. Это невежество.

Смотрите, как получается. Знание появляется, когда содержание объекта и субъекта совпадают. (Забегая вперёд, скажу, что это и есть диалектическое единство противоположностей: единство по содержанию и противоположность по форме. Субъективность и объективность - это две формы существования истины. Причём для существования истины необходимо, чтобы она существовала в обеих формах сразу.)

Теперь представим себе субъекта, который хочет исследовать объект. Объективное содержание у нас тут "А есть Б". И вот субъект, изучив объект обнаружил, что А есть Б. Теперь это стало и его содержанием. Вопрос: есть ли здесь удвоение содержания или же содержание одно и то же, но только приобретает другую форму бытия.

От ответа на этот вопрос зависит вот что. Если происходит удвоение содержания, то познание чего-либо изменяет мир, и тогда мы не познаём мир таким, каким он есть, а потому истина недостижима и непознаваема. Если же удвоения содержания не происходит, то мы познаём мир именно таким, каким он есть, а следовательно истина достижима и познаваема. Конечно, мне больше нравится второй вариант, но нужно доказать, что это так. А как, я пока не знаю.

_________________
Христос воскресе!

Вообще мы не просто удваиваем мир. Мы его постоянно мультиплицируем.
Поясню - рождается младенец. Смотрит на этот мир. В голове у младенца возникает копия этого мира. Причём копия неполная и, как правило, искажённая в той или иной степени. Так что мы мало того что занимаемся размножением Вселенной - ещё и искажённым размножением. И так ежеминутно и ежесекундно!

Не знаете, как посчитать ноги у коровы?

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Посмотрите - сидит мышка и сидит кошка. Это - два объективно существующих объекта. Ну пусть будет три, если ещё и человек стоИт и смотрит.
Мышка видит кошку - у неё в голове отображается этот страшный зверь. Мышка думает "что мне делать?" У неё в голове целая Вселенная ужаса.
Кошка видит мышку и готовится её поймать. Вселенная в голове у кошки складывается в предвкушение хорошего завтрака.
Смотрим мы. И думаем - "вот поймает кошка мышку или нет?" Думаем "а вот мышке надо уйти вот туда-то". "А кошке надо зайти вот отсюда". Не факт что подобной мыслительной деятельностью на занимаются и мышка с кошкой. Более того - кошка может видеть нас и думать: "дадут мне сегодня поймать эту мышь или снова выгонят?" А мы смотрим на кошку и думаем "Понимает ли она что мы её не будем сегодня гонять - а дадим поймать мышь?" А кошка видя краем глаза кого-то из нас думает: "Почему он не понимает что ловя мышь я делаю хорошее ему же?" И вот так вот: одна кошка, одна мышь и один человек - а сколько логических конструкций! Что думает человек? Что думает кошка? Что думает мышь? Что думает человек про то, что думают кошка с мышкой? Что думает кошка про то что думаю про неё я? Думает ли кошка что я про неё думаю? Посмотрите с какой скоростью плодятся миры! "Я оглянулся посмотреть не оглянулась ли она чтоб посмотреть не оглянулся ли я!" (с)

Смотри шею не сверни.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

А теперь смотрите. Кошка съедает мышку. Всё мышачье субъективное содержание, весь её богатый внутренний мир исчез. Безразлично ли это для мира? Кошка тоже рано или поздно помрёт, да и человек не вечен.

_________________
Христос воскресе!

Ну, это ещё надо доказать.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Развеселили. Ну, тут уже все сказал лучший тролль философов.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

1.
2.
3.
4.
Евгений Анатольевич, а к какой комбинации вы отнесете бородатый анекдот. Имеются два субъекта (Петька и Василий Иванович) и объект исследования кузнечик.
Василий Иванович- Петька, отрывай ноги кузнечику
-Кузнечик, прыгай!
- Петька, записывай- Без ног кузнечик не слышит.

Прикольно
А зеркало размножает мир ? А пруд, отражающий на поверхности небо?

Как конфигурация нейронной сети, черт возьми, может размножать мир ?
Она получает определенные сведения об окружении и оставляет в себе след об этом.

Как отражение света с одного предмета, падающее на соседний, несет соседнему определенное представление о предмете, отразившем свет.
О его конфигурации, о диапазоне поглощаемых волн. Свет, отразившийся от зеркала и упавший на кампень, размножает мир ?

А реле, получившее сведение о температуре окружающей реальности и принявшее соответствующий размер, размножает мир ?
А ксерокопия, а копирование текста на дискету ?
Или только червячок, ползущий на запах навоза ?
О каком размножении речь ?

Я понимаю, Е.А. сейчас скажет, что я выхожу из плоскости философии.
Но мы не на философском форуме, я туда, в эту плоскость, видимо, и не заходил.
Пытаюсь понять в своих, привычных мне терминах описываемую философами реальность.

Вот Эвереттовская интерпретация коллапса волновой функции да, размножает Вселенную. Вроде бы, в М-теории это вообще математически следует с неизбежностью.
И что самое для меня ценное с философской точки зрения, спасается принцип детерминизма и мир снова становится слаженной работой предсказуемых механизмов по заданным законам, приобретая изящество.

Кстати, не читал ни одной популярной книги по теории информации.
По-моему, это мнимое размножение мира как-то связано с информацией и ответы нужно искать там.
Кто-то что-то читал ?

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.