Форум атеистов Рунета

Да тут же не в деталях дело. Киев взяли случайно, за жизнь Моше Даяна переживали. Что за маразм!

концепция победы вопреки к примеру и .т.п.
книга то пишется не по истории-она начинается идейной составляющей-события уже поднее-иа историческая канва под нее

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Действительно, маразм. Не ожидала такого от Веллера.
Сергей, раз Вы так разбираетесь в военной истории, то позволю себе спросить: а к Виктору Суворову как Вы относитесь, к его концепции Второй мировой?
Евгений, я ведь не случайно привела пример Проскурина и Айтматова. Они писали о современной для них эпохе, гениально, на мой взгляд. Можно было бы и Шолохова приплюсовать.
Вопрос: кто сейчас пишет о нашей современности, пусть не гениально, но хотя бы талантливо?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Суворов фрик. Ну он хотя бы на факты достоверные опирается, интерпретирует их своеобразно.
А Веллер- то и факты придумывает, не удосуживается хотя бы немножко на правду похожими сделать.

ну я почти понял ваше задание-раз Шолохов то современность это все же новое время-подумаю .дело то что остройку вводить не так все и просто-говорите то вы неслучайно одно а я слышу не случайно другое
к примеру Тихий дон не чуть ли лучше/хуже в плане историчности-никаких других произведений. хотя да достоверность проработана неплохо-могу дать две ссылки на историка Яковлева-где революционные события в Тихом Дону-и вы одновременно увидите как у Шолохова все точно-и какие у него огромные щели-что то что не лезло в его концепцию-он просто не взял-можно и так искажать-умалчивания. но это нормальная работа писателя а не вранье..если же говорить про концепцию-то она настолько повторяет идейно и среде и по событиям-другой молодой и неопытной девчонке-"маргинального" писателя -что впору привлекать мистику или конспирологию ибо взаимный плагиат полностью исключен-в обе стороны. "маргинальность" тут в том смысле что оба были далеки от литературной среды-оба молоды, оба ну никак не мыслились писателями, оба-авторы одного произведения (другое писали -но немного забыто)-вся разница что про Шолохова клеветническая версия возникла -а "там" нет .там это в США "Ма́ргарет Ма́нерлин Ми́тчелл «Унесённые ветром».
Идея очень простая-но одновременно требущая молодой наглости и незамыленности глаза .Главный герой должен болтаться между двумя женщинами любимой и "семейной"-а события гражданской повторять-все это в рамках государства. ну образно между красными и белыми-под это подгонялся исторический ряд (историю гражданской я конечно не столь хорошо знаю)
плюс в Тихом Дону есть то чего нет и не могло быть в США-ситуация идет в полный необратимый кровавый разнос всего и вся..
Сталину-очень понравилась идея я что без царя пусть и красного-вы тут всей страной друг друга перережьте-вон мол жили одним воинским сословием столетиями на Дону- и что убиваете друг друга, детей, женщин - и только хуже и хуже
вообщем подумаю-временные рамки -это легко. повторюсь-для меня -все Фентези-не искать идейный ряд в книги я не умею с времен СССР приучен что это высший дан хотя голая событийка -разлекалова ради тоже неплохо-

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

вот блин!!! вот Суворов действительно фрик-и слегка участник идейной войны-вот он лжет-ибо хоть с демагогией-но типо пишет научную книгу
а Веллер это писатель-они блин все врут ну ВСЕ просто что то для вас в слепом пятне ибо не возмущает

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Почему не возмущает, Суворов как раз таки возмущает. Ну он-то лжет не так тупо. Пишет, например, что завезли, в западные области много рельс и шпал. То что стройка идет не вникает. Делает парадоксальный вывод: Сталин готовился к броску на Германию. Веллер если б в своей фантазии написал бы, что какой-то Мойша из английской армии попал в советскую и храбро строча из пулемета уложил десятки гитлеровцев за что его командир Паучков представил к награде, я б не имел претензий. Но он же конкретные фамилии называет Даян, Рокосовский, Жуков, конкретные места и фронты описывает. При этом совсем не озадачивается, чтоб в справочник глянуть, могло ли такое быть вообще.

так это не называется "лгать не так тупо"-это называется дезинформировтать намеренно.
т.е. это даже не ложь а когда перед человеком лежит материал-как было-а он старается как бы так ложно дать-чтобы и поверили- прорверить было труднее и т.п.

ну это называется "выбор литературного персонажа с историческим прошлым" и споры/претензии подобные тому что вы изложили-идут даже между писателями. некоторые из них с вами согласны. но это споры об удачности решения-и они конкретны в данном случае. а не о правде /лжи
любая худ .литература -ложь..
на Западе сейчас в кино в моде тенденции-когда Линкольн =охотник на вампиров Грошик правда доказывал что -ну тут же сразу ясно что вымысел-и потому не обман. .а если кто верит в вампиров?
мне эти личные субъективные правила -не по нутру.
имхо автор пишет как хочет- а читатель оценивает в целом

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Вот, кстати, нифига. Веллер оказался хитрее завравшегося и уже не знавшего, как отмазаться Исаича. Он зашёл по-еврейски: "Народ сам пишет биографии своих героев, ибо народ лучше знает, какой герой ему потребен."
И тут какие претензии? Ну, пересказал "народную биографию", правда, непонятно какого народа. Художественная фигня. Какие тут могут быть претензии?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

точно так же-никаких. вы просто один худ. прием -оправдываете а другие осуждаете. про гулаг в стиле солженицина-кстати не менее народный эпос
чем как положительные так и отрицательные образы героев войны
хочешь узнать какой был Рокссовский-исторические работы тебе в зубы..хорошую книжку почитать-бери Веллера

а будешь смешивать-так или иначе религию получишь-а бедным верующим-что познание о жизни-хреново, что развлекуха. одно мешает другому. фантазировать надо в выдуманном мире, познавать реальный

интересно-Гомеру выставляли претензии за очернение полководцев и героев Эллады и за за ничтожный повод войны?
за очернение богов-римляне выставляли

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..