VasyaBit писал(а):
Но ведь атомные часы тоже не сразу появились, сначала были солнечные, водяные, песочные часы, а уже потом механические, кварцевые, электронные, атомные . Понятие промежуточные этапов нужно принимать с осторожностью, чтобы не создать иллюзию стремления развития неким совершенным часам.
Почему иллюзию? Целеполагание -то присутствует -создание более точных, долговечных часов.
Цитата:
Отличие часов от мыши прежде всего в том что мыши живые организмы, поэтому они изменчивы от поколения к поколению и поэтому могут приспосабливается к окружающим условиям сами, а часы не живые и поэтому их развитие может идти только посредством, в данном случае, человеческой деятельности.
Все так, но механизм тот же. И часы и мышь -результат проб и ошибок с накоплением опыта. В случае часов -опыт накапливается в голове инженера, в случае мыши -в ДНК. И первые часы (как и первые мыши) были примитивнее. Часы были менее точны, с недолгим заводом, неудобны в обслуживании. Поколения часовщиков изучая предыдущие конструкции на их основе создавали новые модели, более или менее удачные. Первые тиражировались, вторые "отмирали", их переставали производить. Искусственный отбор.
Моя мысль заключается в том, что если ГБ решил создать человека посредством биологической эволюции (как утверждала СМ), то он избрал неэффективный способ. Будучи всемогущим, не смог спроектировать человека в своей всеведущей голове (или что у него там вместо нее), а вот человек оказался более эффективным дизайнером.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
