Форум атеистов Рунета

каждую секунду делаю.




посчитал что очевидно что нематериально=несуществующему


для меня это новость. незнал.
по мне так все те же ракурсы..невижу смысла при выяснии кто такие млекопитающие -задавать бесконечные вопросы "а крот-млекопитающий? а кит?"


да с поправкой на индивидуальную погрешность-что легко лечится научными методами
люди сейчас полет астероида не всегда предсказывают точно
рассматривая возможность предсказания нужно помнить что при некотром числе вероятностей не справимся вычислительно

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

В невозможности одновременно с этим определить импульс молекул с точностью выше планковского предела, ну, h редуцированная налопопам - непреодолимая погрешность.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

С чего бы флуктуировать, если воздействий нет?
(поясняю: соседних молекул, тоже нет)

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Даже если соседних молекул нет, вакуум постоянно флуктуирует (один вид влияния)
Второй вид влияния – внутренние взаимодействия.

Это только в классической механике так.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

А зачем заморачиваться с импульсом, если в каждый момент времени вы можете определить координаты местоположения молекулы?

Я говорю о том, когда вообще влияний нет, в том числе и вакуума, извините

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

А вы можете просчитать ВСЕ сторонние воздействия?
Тогда, м.б. и отпадет вопрос о неопределенности??

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

А чего там убеждаться-то: первая мысль промелькнувшая у Александра Македонского, когда он встретил Аристотеля сейчас не познанна, и не будет уже познанна никогда, то есть непознаваема. И такого непознаваевого осталось в прошлом - пруд пруди.
Опять логическая ошибка. До Вас донесли разницу физических свойств ультрафиолета и инфракрасного, а вовсе не субъективные ощущения их восприятия. Точно так же и книги для слепых: цвета-то там указаны, а толку от них для невидящих - ноль (в плане субъективного восприятия).

Тогда и молекулы не будет, в прах развеется
Хотя бы внутренние взаимодействия (для мысленного эксперимента) оставите? Вот они и будут «дергать геометрию»