Форум атеистов Рунета

Сразу признаюсь, что Березкина я знаю плохо. Как-то так, фрагментами. Но если он не достаточно уделил внимания звездному небу, то это минус.

Астрономия, не отделимая вначале от астрологии, древнейшая область знания.

Евгений, вот Вы купились на тот же примитив, что и другие. Не при чем тут мой интерес к астрономии. Я говорила о том, что именно людям присуще интересоваться звездным небом, что животным это совершенно не свойственно. Разве что Луной, которая как бы действует на волков, и то…, возможно, это сильно преувеличено.

Астрономическая деятельность прослеживается в источниках по крайней мере с VI—IV тысячелетий до н. э.[1][2][3][4], а наиболее ранние упоминания названий светил встречаются в «Текстах пирамид», датируемых XXV—XXIII в. до н. э., — религиозном памятнике[5]

Да Ши, ты когда-нибудь задумывался над великими философскими вопросами? Например, откуда пошел человек? Куда идет? Откуда пошла Вселенная? И куда идет? И так далее.
– Не-а.
– Никогда?
– Никогда.
– Но ты же смотришь на звезды! Неужели ты никогда не испытывал ни благоговения, ни любопытства?
– Не смотрю я на твои звезды.
– Но… Но как же… Я думал, ты часто работаешь в ночную смену?..
– Кореш, пока я буду таращиться в небо, подозреваемый свалит, только его и ищи.

Так я и говорю Сестре о том что Gott ist tot.
И когда Сестра говорит о призраке Создателя, то она недалека от истины, ибо призраки - это тени
мёртвых.

Самый яркий пример — то, как Гомер описывает цвет моря. Одно из самых известных нам выражений в его поэмах — «винноцветное море». Но давайте рассмотрим это описание с гладстоновским буквоедством. Как это бывает, «винноцветный» — это уже интерпретация переводчика, в то время как сам Гомер говорит oinops, что буквально означает «похожий на вино» (oinos — «вино» и op — «видеть»). Но что общего у морской воды с вином? В качестве ответа на простой вопрос Гладстона ученые предложили все вообразимые и невообразимые теории, чтобы отмахнуться от этого затруднения. Самое распространенное предположение — что Гомер имел в виду глубокий пурпурно-алый оттенок, который бывает у волнующегося моря на закате и рассвете. Но нет никаких подтверждений того, что, используя этот эпитет, Гомер имел в виду именно закатное или рассветное море.
Во-первых, задумаемся над тем, каким еще объектам Гомер присваивает «винный» цвет. Помимо моря, Гомер называет «винноцветными» только… быков.
А еще как вы объясните использование названия фиалки, которое Гомер применяет как обозначение цвета… моря (фразу ioeidea ponton переводят, в зависимости от вдохновения переводчика, как «темно-фиолетовое море», «пурпурный океан» или «фиолетовые глубины»). И разве поэтическая вольность позволяет Гомеру использовать тот же цветок, чтобы описать овец в пещере Циклопа как «красивых и больших, с густой фиолетовой шерстью»? Предположительно Гомер имел в виду черных овец, которые на самом деле не черные, а темно-коричневые. Но «фиолетовые»? Или как насчет другого места в «Илиаде», когда Гомер использует слово «фиалка», чтобы описать железо? И если фиолетовые моря, фиолетовых овец и фиолетовое железо можно списать на поэтическую вольность, как быть с другим пассажем, когда Гомер сравнивает темные волосы Одиссея с цветом гиацинта?
Гомеровское использование слова «хлорос» не менее своеобразно. В более поздних версиях греческого языка chlôros означает «зеленый». Но Гомер использует его в ряде случаев, которые мало подходят к зеленому цвету. Чаще всего, chlôros появляется как описание лиц, бледных от страха. Это еще может быть метафорой, но chlôros также используется для описания свежих прутьев и дубины Циклопа, сделанной из оливкового дерева. И прутья, и дерево мы сейчас назвали бы серыми или коричневыми. Здесь Гомер выигрывает от наших сомнений. Но великодушию читателей приходит конец, когда поэт использует то же самое слово, чтобы описать мед. Кто видел зеленый мед — поднимите руки.
Возьмем его описание лошадей.
Гладстон объясняет нам: «Окрас — настолько важная вещь в лошадях, что она прямо-таки вынуждает себя описывать. Но, хотя Гомер настолько любил лошадей, что не уставал вкладывать всю свою душу в их поэтичное описание, в его живых и красивых изображениях цвету уделяется так мало места».
Гомеровское молчание по поводу неба вопиет еще громче. «Гомер имел дело с прекраснейшим образчиком синего цвета. Но он никогда не описывает небо этим словом. У него оно звездное, или широкое, или великое, или железное, или медное, но никогда голубое».
Гладстон подсчитал, что Гомер использовал прилагательное melas (черный) около 170 раз. Слова, означающие «белый», появляются около 100 раз. По контрасту с этим изобилием, слово eruthros (красный) появляется 13 раз, xanthos (желтый) — едва ли с десяток раз, ioeis (фиолетовый) — шесть раз, а другие цвета и того меньше.

В конце концов Гладстон обнаруживает, что даже самые простые цвета спектра вообще не появляются в тексте. Больше всего поражает отсутствие слова, описывающего синий цвет. Слово kuaneos, которое на более поздних этапах развития греческого языка, обозначало «синий», появляется в тексте, но, скорее всего, для Гомера оно означает просто «темный», поскольку он использует его не для описания неба и моря, а для описания бровей Зевса, волос Гектора или темного облака. Зеленый также редко упоминается, поскольку слово chlôros используется в основном для незеленых вещей и в то же время в тексте нет другого слова, которое бы предположительно обозначало самый распространенный из цветов. И в гомеровской цветовой палитре не видно никаких эквивалентов оранжевого или розового.
нтерес Лазаря Гейгера к языку цвета вырос из исследований Гладстона. Пока большинство современников отворачивалось от гладстоновских утверждений о незрелости цветового восприятия Гомера, его работы вдохновили Гейгера на исследование описаний цвета в других древних культурах. Ученый обнаружил там невероятные совпадения со странностями Гомера. Вот, например, как Гейгер описывает старинные индийские поэмы и их отношение к небу: «Эти гимны, состоящие из более 10 000 строк, переполнены описаниями небес. Едва ли какой-то другой объект упоминается так часто. Солнце и игра цвета на рассвете, день и ночь, облака и молнии, воздух и эфир разворачиваются перед нами снова и снова, в яркой и сверкающей полноте. Но есть только одна вещь, которую невозможно узнать из этих древних песен, если ты не знал ее до этого, — то, что небо синее».

Так что не только Гомер не замечал синего цвета, но и древние индийские поэты тоже. Как выяснилось, и Моисей или как минимум тот, кто написал Ветхий Завет. Не секрет, пишет Гейгер, что небеса играют значительную роль в Библии, появляясь в самом первом стихе — «В начале Господь сотворил небо и землю» и в сотнях других мест. И, подобно греку гомеровских времен, библейский иудей не знал слова «синий». Другие цветовые описания в Ветхом Завете очень похожи на гомеровские. Какие бы обстоятельства ни вызвали неточности в описаниях Гомера, авторы Вед и Библии жили в тех же условиях. Фактически, все человечество просуществовало в этих условиях тысячу лет, поскольку и в исландских сагах, и даже в Коране присутствуют те же особенности цветовосприятия.
Гейгер зашел дальше Гладстона в одном важном аспекте. Он первым поставил фундаментальный вопрос, вокруг которого впоследствии разыгрался спор между природой и культурой: отношение между тем, что глаз способен увидеть, и тем, что язык способен описать.

вы не поняли он много уделил внимания -и это плюс просто это уделенное внимание показывает вы высосали инфу из пальца реальности она не соответствует
это для ВАС она древняя для продукта цивилизации-а человеку на минутку больше 100 тыс. лет

А крокодилам более 80 миллионов лет, и как-то звездам они не уделяют внимания.

Не важно, что троглодиты в смысле пещерные люди не оставили заметных следов интереса к звездам.

Есть феномен человека, есть его предназначение, которые раскрываются и реализуются постепенно. Ведь не просто жрецы смотрели на небо. Они давали названия созвездиям, разделяли подвижные небесные объекты - планеты и неподвижные звезды, делили время на сутки, месяцы, годы и мн.др.

Плохо, когда мозги, образование и интересы суживаются до рамок Вики.

Кстати, этими же браками внутри одного колена и объясняется то, что родословные несколько отличаются начиная с некоторого предка.

Сестра, у меня к Вам вопрос, а точнее два.
Помню как в самом начале нашего форума один музыкальный клоун (он утверждал что известный музыкант и "знал" как и Вы что бог существует) обещал в честь Вас сочинить музыкальную композицию. Он сдержал своё слово?
И второй вопрос. В то время Вы считали что атеисты это заблудшие сыны Божии и к ним нужно
относиться с сочувствием. Сейчас Вы также думаете?

Атеисты - да, сыны и дочери Божьи, в каждом из которых представлен Бог

вы так и не ответили где бог в человеке.
творчество и желание смотреть на звезды в человеке присутствует. но божье проявление то где?