Форум атеистов Рунета

Все-таки человеческий разум трудился над этим, и он (разум) спроектирован так, чтобы у людей была устная и письменная речь.
А чей разум работал над созданием клетки и обеспечением её работы?
Как вы думаете господа атеисты?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Трудился, но не по описанному сценарию. Из миллиардов никто не выбирал. Все было гораздо проще. И природа шла не по такому идиотскому сценарию, как у ваших авторов. Триллионы компонентов никогда не перемешивались и не собирались вдруг в одном месте.

Так никто не говорил, что все компоненты были в одном месте и хаотически перемешивались. Даже простое соединение нуклеотидов между собой идет трудно - нужны специальные ферменты.
А чтобы получился ген, способный нести информацию о каком-нибудь функциональном белке - вообще, фантастика.
Главная проблема абиогенеза следующая.
ДНК может инициировать производство белка только при помощи белков-ферментов, а эти ферменты могут образоваться только будучи закодированы в ДНК.
Изначально в клетке должны быть представлены:
ДНК содержащая сформированные гены, белки-ферменты, необходимые для запуска ДНК в работу, не говоря уже о РНК и рибосомах. Все бы ничего, но упомянутые белки-ферменты не могут образоваться без наличия их генов в ДНК.
Все биологи отлично понимают, что без Создателя здесь не обошлось. Но помалкивают, опасаясь за свою репутацию в мейнстриме. Это видно хотя бы из приведенных мной цитат. Таких цитат могу еще с десяток привести. В них ни слова о Создателе, зато убедительно доказывается, что самопроизвольное образование первой клетки объяснить с научных позиций невозможно.

Ничего. Время придет, и кто-то первый решится.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Биологи-то как раз и понимают, что создатель нафиг не нужен. А гипотез о до белковом мире, дофига и больше.

Еще больше трудностей возникает, когда пытаются объяснить механизм деления первых клеток.
Здесь приходится установить, как ДНК расплеталась, как образовалась её копия, как копии разошлись по полюсам вместе с органелами и, наконец разъединились. Все эти операции должны сделать своими "руками" белки-ферменты, которых еще предстоит синтезировать и "обучить".

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Это Вам приснилось.
Есть только гипотеза об РНК-мире. Не нужно ДНК, не нужны белки, РНК всё обеспечит.
В той книге, с которой я работаю, доказана несостоятельность этой гипотезы. О ней специалисты уже перестали говорить серьёзно. Но об этом - позднее.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Доказать несостоятельность научной гипотезу, можно действовать только в рамках науки, т.е нужно провести соответствующие научные исследования и написать соответствующие научные статьи. Вы же ссылаетесь на некую книгу откровенно недобросовестного автора,так что вы должны понимать, что вашим действиям также никак нельзя дать положительную нравственную оценку.

Автор, может быть, не все понимает, о чем он пишет, но он приводит мнения специалистов с указанием источников.
Это его оправдывает.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Вы тоже всуе Архимеда упоминали.

Автор сообщает читателю информацию не соответствующею действительности, т.е автор по сути лжет читателю. а почему автор лжет читателю, по собственному невежеству или по своей халатности, или потому что он сам был кем-то обманут итп итп, все это уже другой разговор. Но в данном случае важнее то почему вы сами выбрали этого автора и взялись распространять его идеи не удосужившись проверить будут ли правдивы ваши слова ,ведь теперь это слова не только автора но и ваши, тем более вас же никто не заставлял ссылается на этот недобросовестный источник.
На лжеспециалистов типа Вертьянова?
Ложь не надо оправдывать, от нее надо как можно скорее избавится проделав работу над ошибками. Так что ни вас ни автора не тех фриков на которых он ссылается это никак не оправдывает. Единственно что может оправдать лженаучные идеи это справка от психиатра, т.к человек не может контролировать бредовые идеи, а следовательно нести за них ответственность, так что может получится так, что вся моральная ответственность ляжет на вас, если вдруг окажется что они не могли думать иначе.