Сестра милосердия писал(а):
Божье в человеке это то, что выделяет его из животного мира. Главное - способность к познанию и творчеству.
Божье это сверхприродное.
Я вот как рассуждаю: гитлеровские нацисты, как известно, понастроили концлагеря в угоду теории о недочеловеках, т.е. натворили то, чего в принципе не бывает в животном мире… Наверное, всё-таки не всякое творение, отделяющее человека от животных, является божественным?
Далее. Советские войска, как известно, понаделали таких делов, из-за которых нацистские концлагеря деградировали, т.е. советские войска сотворили всего лишь то, что и без них хотели сделать, пусть и помедленнее, всякие там солнце, влага, ветер, микро- и макроорганизмы. В итоге советские войска - это что, такая сверхприродная природа?
Да вы и сами все прекрасно знаете, как верующие при каждом, казалось бы, откровенно природном явлении норовят вспомнить всуе про бога. Допустим, потоп какой-нибудь более-менее большой случится, а некто потом начнёт уверять, что этот потоп бог наслал в наказание за испорченность. Или вот, к примеру, какому-нибудь раку песок под хвост попадёт, из-за чего рак станет двигаться живее - и ведь обязательно потом найдётся кто-то, кто решит, что бог наслал этот песок раку как благодать за неиспорченность… Получается, всё-таки и откровенно природное явление может оказаться божественным?
Кстати, меня этим летом почему-то неоднократно кусали комары. И мухи. Много мух. Миллионы мух не могут ошибаться.
Это я всё к тому, что вы, Сестра, изъясняетесь очень скверно, крайне коряво. Постоянно слишком вольнолюбиво пользуете слова. Вполне допускаю, что, говоря слово «божье», вы сами толком не определились, что при этом подразумеваете: 1) силу, от которой исходит сила, или 2) силу, которая исходит от силы.
Примечание: Если кого-то настораживает моё вольнолюбивое обращение со словом «сила», то я пользуюсь определением из современного толкового религиозно-мистического словаря под ред. У.Попятко: Сила - это что-то что аж прямо ух!Сестра, зачем вам христианство? Лучше называйте себя итсисткой. Итсизм - это когда не веруют в общепринятого христианского бога, но считают, что всё-таки что-то должно быть. Когда веруют, что, возможно, есть что-то намного больше, чем то, что мы можем знать. И, собственно, в итсисты как раз идут, прежде всего, те, кто не в состоянии толком изъясняться на одном психологическом языке с окружающими. Ни с теистами, ни с атеистами, ни даже с другими итсистами.
На самом деле вы, Сестра, своими определениями, конечно, основательно смыслов поухайдокали. Если хотите видеть божественное присутствие в виде отличий человека от (сугубо) животного мира - да замечательно! Я даже готов опять поделиться на этот счёт кое-какими наработками. Счас, только из пальца повысасываю…
Божье в человеке - это одно из двух направлений нарушения естественно-природного хода событий. Первое направление становления идёт по отношению к интеллектуально-нравственным ценностям со знаком «плюс» (божье), второе - со знаком «минус» (дьявольское). Примечание: введением двух направлений сверхъестественности я закрываю смысловую «дыру» про сотворение нацистских концлагерей.
Конечной целью нарушения естественно-природного хода событий является надлежащее формирование искусственно-природного хода событий на основе постепенного отчуждения человеческой личности от своей изначальной биологической закрепощённости. Примечание: разделением природы на естественную и искусственную я закрываю смысловую «дыру» про возможность хоть как-то развидеть объективные признаки следов божьего присутствия в природе. Наконец, введением векторности я создаю смысловые «дыры» про прошлое и будущее человека. Ещё бог почему-то при такой тактической расстановке переносится из явления сверхприродного в явление сверхъестественное.О переходе человека из прошлого в будущее. В анатомическом отношении человек как биологический вид, насколько знаю, меняется не очень грандиозно и вообще даже в чём-то подозрительно. У известного научного популяризатора С.Дробышевского я находил, что из подлинно прогрессивных отличий человека от прочих животных можно признать только одно: более позднее зарастание швов черепа (мозг от этого лучше формируется). Остальные отличия, которые можно выделить, типа, скорее регрессивные.
В психофизиологическом отношении обращает на себя внимание то наблюдение, что у животных, как говорят, в отличие от человека отсутствует шизофрения. В ту же тему идёт упоминавшаяся мною когда-то ранее работа Кенцевой, где сказано, что в ходе человеческой эволюции наблюдается увеличение частоты представительства генов, повышающих риск шизофрении. И в ту же копилку, между прочим, хорошо помещается ваше желание придать побольше значимости способностям к познанию и к творчеству. Для познания важны воспринимающий и обрабатывающий нейроны. Про шизофренические возможности воспринимающих нейронов мне, признаюсь, ничего не известно. А вот с обрабатывающими - всё в порядке. Появление и поддержание очага нервного возбуждения в головном мозге без подкрепляющих внешних стимулов - это ключевой физиологический механизм для запоминания, для прогнозирования. Что касается творчества в части наиболее почитаемого обществом компонента - оригинальности, то также известно, что оно у шизофреников покруче. Здесь на пользу сказывается уже другой шизофренический механизм - ослабление связи между нейронами, в результате чего электрические импульсы при перемещении по нейронам гораздо легче сворачивают на совершенно новые, небывалые пути.
Думаю, если разобраться в закономерностях, позволившим человеку проэволюционировать из прошлого в настоящее, то, воспользовавшись ими, можно будет рассчитать эволюцию из настоящего в будущее.
О месте бога в выдуманной мной картине мираКуда его в итоге приткнуть - лучше сами придумайте. А то он у меня почему-то в итоге получается как мальчик на побегушках. Типа, как понадобилось что-то познать или натворить - так сразу «Давай, бог!», а как всё остальное - так фиг.
Вход
FAQ
Поиск
