Форум атеистов Рунета

В биологии много чего нет. К счастью оно есть в математике,
физике и других науках, без которых не было бы и биологии.

Ароморфоз обязательно связан с возрастанием сложности генома
- и в самом общем случае и во всех конкретных. Иначе никак.

Ну ладно. Давайте теперь вы расскажите свою версию.
Чего там у вас в биологии прогрессирует-то?

Наследственность - передается через геном.
Изменчивость - это изменения генома. Или нет?

В биологии, конечно, много чего нет, но это же не причина безумно тыкать в нее математику. Для этого и нужны биологи, чтоб сказать какая математика может быть применена, и что в ней надо доработать. Как один мой преподаватель сказал: "Когда ты начинаешь математикам говорить, что так оно не работает и надо, чтоб еще вот тут грунты учитывались - они нас ненавидят."
Геном - это последовательность нуклеотидов. Она вообще мало связана с морфологией. Как-то связана зарегулированность генетическая. Но вам в статье сказали, что это неоднозначно - раз, может сильно расходиться по времени с фенотипическим проявлением - два.
А действительно крупные вставки, типа ретротранспозонов или эндогенных ретровирусов могут сотни и десятки миллионов лет болтаться в геноме без дела, а потом вдруг для чего-то пригодиться. А могут и не пригодиться (что чаще).
А у инфузорий, кстати, есть замечательный механизм регуляции, которого нет у многоклеточных: они умеют вырезать из ДНК интроны при репликации, чем экономят ресурс - транскрипция идет с уже "чистой" ДНК. Но у них 2 ядра: одно для полового процесса, не транскрибируется и там ничего не вырезается, другое рабочее, содержит много копий, там ДНК "подчищена". Вот где сложность-то повысилась! Но они все равно одноклеточные.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Простите за каламбур, но всё что можно выжать из вашей "Колмогоровской сложности генома"(с)-это рассмотреть поддаются ли сжатию ДНК-последовательности (поиск закономерностей в этих последовательностях и есть поиск эффективных способов сжатия.) Какая от этого практическая польза -не представляю. Хотя вычитала, что когда открыли вирус то ли птичьего гриппа, то ли свиного гриппа, и расшифровали его геном,математики, применив классификацию с помощью сжатия, расклассифицировали этот вирус вместе с известными вирусами, и выяснили, на что этот вирус похож, к какой группе вирусов он относится. Потом, биологи независимо определили этот вирус, - их результат совпал с машинной классификацией.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Я не биолог. И уважаю ваши познания в биологии.
И нисколько не принижаю эту важную науку.

Но в некоторых вопросах, пожалуй за гранью биологии,
вы рассуждаете как наивный юзер.

Он может быть даже специалистом высокого класса - бухгалтером.
И вот купил программу для бухгалтерии.

Представьте, он скачал файл с исходниками, компилятор и все это запустил.


И вот ему видится, - о чудо! Дивное усложнение вдруг совершилось.
Из скаченных сереньких файликов появилось нечто многооконное, блестящее и свистящее...



Юзер может даже произвести эксперимент.

Возьмет свой палец, ткнет наудачу в середину серенького файла с исходниками. Сотрет там чего-нибудь или допишет три буквы.
Иногда все это может откомпилироваться и внешне ничего не изменится.

И он сделает тот же потрясающий вывод, что сделали вы:

Исходники вообще мало связаны с работой программы.




А действительно, крупные изменения кода, над которыми коллектив программистов работал два месяца, юзер может даже не заметить.

Скачал новый файл исходников - по сравнению со старым есть какие-то изменения.
Скомпилировал, запустил - ничего внешне вроде и не изменилось.

Вывод юзера тот же самый:

Геном исходники вообще мало связаны с морфологией работой программы

Логика убийственная.




генотип + внешняя среда + случайные изменения → фенотип

Вы согласны с этой формулой (из Википедии)?

Хотите я вам подыщу в компьютерном мире аналоги этой формулы?


Геном - это исходники программы.
Зигота - это исходники программы вместе с компилятором.
Внешняя среда + случайные изменения - это хаотичные действия любопытного юзера, который добавляет некие скины, да еще собирает вирусов и троянов на свою машину...
А иногда, если юзеру не повезло, может оказаться, что Темная сторона силы устроила подмену. И прилетели юзеру исходники немножко не те, что он заказывал...

В результате такого влияния внешней среды и случайных изменений - внешний вид и работа программы может серьезно измениться.

Происходит ли при этом усложнение? Как вы думаете?




Если я вас правильно понял...

У меня в программе тоже есть такой механизм регуляции.
Если юзеру потребуется, он может нажать особую кнопочку.
Или даже сама программа может «нажать» в себе эту кнопочку.

О чудо! Начинает экономиться ресурс - часть сложных алгоритмов отрубается. Что-то при этом теряется, но это не смертельно. Зато все начинает работать на медленной машине.



Как вы думаете, при нажатии этой волшебной кнопочки какая-нибудь сложность повышается?

Ну, найдите компилятор. Иначе аналогия - попытка ежа с велосипедом скрестить.
Я думаю, у Вас должна программа меняться. Тогда это будет хоть сколько-нибудь близко к природе. А так - просто неадекватные представления.
И опять - полностью неадекватные представления. Сложность - это наличие такой "кнопочки", по сравнению с аналогичными программами, где такой кнопочки нет.

Попробуйте изучить тему. Вы же основ не понимаете!

И еще пара вбросов:
1)Почему Дарвин, вообще ничего не зная ни о ДНК, ни о дискретности генов, ни о молекулярных механизмах, написал, что если его идея верна - то организмы будут самоусложняться с течением времени (многие палеонтологии с этим согласятся, но это трудно доказать на летописи, бла-бла-бла)?
2)Почему компьютерные программы усложнялись? Нам бы вроде как выгодно сделать их простенькими и миниатюрненькими. Чтоб места требовали мало, а делали то же. Но нет - они все больше ресурсов требуют. В 48 кб уже текстовых редакторов не увидишь.
3)Если случайным образом меняя траекторию несколько сот пьяных человек пройдут вдоль забора, начиная с точки около него и двигаясь в одну сторону - как будут выглядеть их следы? (можно даже программку накидать на каком-нибудь Delphi простенькую).

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Так нужно не количество фигур учитывать, а количество ходов и время обдумывания. Ходы и время как раз добавляются.
Ну, и умножение на коэффициент уровня игроков.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Да важный методологический принцип нарушен. "Не надо объяснять непонятное неизвестным" (Н.В. Тимофеев-Ресовский). Так из любой науки бред можно сделать.
Та же "ошибка Язычника", только вид сбоку.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

"Куда кого относить" заключено в определении каждого "существа"
По крайней мере понятно, что такое сложность организмов, которая есть ни что иное, как эволюция сознания и определяется посредством анализа поведения организмов при решении своих задач по получению необходимых ресурсов для выживания.
Здесь нужно рассматривать % участия ДНК, задействованный в формировании НС и далее ЦНС. Чем выше этот %, тем сложнее организмы.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт