Сестра милосердия писал(а):
Организованные системы были не всегда, и самопроизвольно они не образовались. Все проявления жизни это результат воздействия внеприродного Разума, подобно тому, как разные механизмы - продукты человеческого разума.
Вы сами должны понимать что тут вы неправы т.к опять ссылаетесь на "не могло".
Сестра милосердия писал(а):
Вы не можете этого опровергнуть, а я не могу это доказать так, как доказывают теорему. Мое доказательство основано на внутреннем чувстве истины. Оно подкрепляется Вторым началом, наблюдением над энтропийными процессами в природе, дихотомией хаоса-порядка. жизни и смерти.
И тут опять недобросовестная аргументация, вам должно быть стыдно ссылаться на заведомо ложный креационистский аргумент про второй закон термодинамики.
Сестра милосердия писал(а):
Эмбриогенез.
Вы можете объяснить этот процесс?
С таким же успехом вы можете потребовать объяснить детали технологии возведения египетский пирамид, для того чтобы доказать что их построили египтяне. Вы же сами знаете что является носителем наследственных признаков живых организмов.
Сестра милосердия писал(а):
Не зря же время от времени появляются идеи биополя, витализма.
Витализм это старая по большей части философская концепция, сегодня это откровенная лженаука как и биополя.
Сестра милосердия писал(а):
Человек защищенный может читать и слушать все, что угодно, отделяя не истину от лжи, а свои представления от неугодных ему предположений. Истина или доля истины как раз может быть в рассуждениях, которые доказывает оппонент.
Но в том то и дело что защищенный, а для того чтобы защитится от лженауки нужны знания в т.ч знания о том как работать с информацией чтобы не совершать ошибок при рассуждениях, вы же пытаетесь получить эти знания непосредственно из лженаучных книг, которые мало того что используют ложную информацию, но и пытается обмануть читателя по средством софистики и др приемов.
Сестра милосердия писал(а):
Далее А.Фомин приводит разные доказательства научного подхода к идее сотворения и воздействия Разума на материю.
Как он может приводить разумные доказательства если не способен разглядеть ложь, тех на кого он ссылается?
Сестра милосердия писал(а):
Он «нарыл» сотни источников, которые мне не доступны, как бы я ни старалась. И я благодарно их воспринимаю, обращая внимание на корректность ссылки.
Но все эти недоступные вам "сотни" источников могут оказаться вымышленными, ложными, перевранными и тд. если автор не способен разглядеть очевидную ложь, то нет никакого смысла полагаться на его рассуждения.
Сестра милосердия писал(а):
Если бы Вы следили за моими выступлениями на этом форуме, то увидели бы, что ничего нового я у А.Фомина не почерпнула. Те же идеи, которые я излагаю уже много лет.
Как и у большинства креационистов, которые твердят одно и тоже уже много лет без какого-либо намека на развитие.
Сестра милосердия писал(а):
Просто я решила привести цитаты авторитетных ученых, которые их красиво и убедительно формулируют. Одно дело, когда какой-то «верун» свой «бред» несет, а иное дело, когда то же говорит ученый, специалист.
Что позволяет вам забыть о доказательствах, мол спрашивайте у этого "авторитета", т.к они у него наверняка якобы есть, но вы ведь понимаете что это софистика, особенно что на поверку эти ваши специалисты оказываются лжеспециолистами.
Вход
FAQ
Поиск
