Форум атеистов Рунета

Неправда.
Первая клетка по-любому есть. Бактерия или архей.
К тому же показано, что ДНК, РНК и любой белок (а тем более функциональный) не могут образоваться случайно-самопроизвольно. Даже аминокислоты. Опыт Миллера давно отвергнут.
Я тут писала, но Вы не читаете мой "бред", поэтому повторю.
Возьмите любой небольшой водоем. Запустите в него все аминокислоты, нуклеотиды, фосфаты, глину, металлы, липиды и все, что Вам угодно. Нагревайте его, охлаждайте, пропускайте электрический ток, облучайте ультрафиолетом, осушайте и снова заполняйте.
Вы не только не получите какой-то завалящей клетки, но ни РНК, ни ДНК, ни простейшего белка.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Ну а вот её никогда не существовало. И уж точно протоклетки не были ни бактериями, ни археями. LUCA, например, не был.
И теперь мы знаем, что про "читала Кунина" Сестра милосердия тоже наврала.
Ага. Поэтому книгу назвали "Логика случая".
Ну а аминокислоты и в космосе образуются. И даже показано в эксперименте как.
Молитва ещё нужна что ли? Как бог жизнь-то получил?
Кстати, могу продать такой "пруд".

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Наконец-то, вспомнили Луку, это правда, он не был первой клеткой. Здесь Вы на 100% правы. Все же он был настоящей клеткой со всеми причандалами.
Однако!
Если бы первой клетки не было, не было бы и второй, и третьей...и Луки.
Где Ваша хваленая логика???
По-любому клетка №1 должна быть живая, то есть, способная к размножению, у неё должна быть мембрана, ДНК, РНК, рибосомы, белки, иначе это не клетка. Чтобы заработал отбор, должна быть ДНК с возможностью мутаций, а мутации имеют смысл тогда, когда их результатом будет синтез новых белков. Значит, нужны РНК и рибосомы. О том, что случайно образуются ферменты, обслуживающие ДНК, хотя бы ради репликации, Вы не имеете права говорить ученикам на уроках биологии, ибо это ложь.

В том, что я читала Кунина, Вы скоро убедитесь, когда я на своей страничке буду говорить о неудачах СТЭ с цитатами Кунина.


Расскажите, плиз.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

А вот и фигушки. Если не Кунина (а книга сложная), то уж Никитина прочитать надо было. Просто чтоб пургу не гнать.
Ну вот первой не было, второй тоже - а с клетками все в порядке. И с логикой - тоже. А потому что эволюция - это факт. Логика нужна, чтоб из верных посылок сделать верные выводы. А не из всякой религиозной фигни.
Точно так же никогда не было мгновения, когда вы из ребенка превратились в подростка. Но подростком вы были.
Ну, тогда LUCA, возможно, не клетка.
Так это ваша ложь. Да и вообще креационистская. Эволюция это не случайность.
Вы ещё неудачи Левенгука с цитатами Кунина напишите. Чтоб уж совсем глупость действа была наглядна. Начните с опровержения собственной лжи: "Эволюция — это возникновение клетки, всё остальное — история" (Е. Кунин 'Логика случая')
Вам бы с банальной дарвиновской эволюцией разобраться, из школьной программы. Хоть первую клетку искать не придется.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

А что тут рассказывать? Пока ваш бог тщетно пытался придумать магию для наколдовывания ДНК и повышал за коим-то хреном сапробность водоемов, наши безбожные люди овладели научной истиной и сделали себе "прудов". И заметим, ни молитв, ни самого бога там нафиг не надо - всё прекрасно работает и так.
Выбирайте. Должен предупредить, что моделей куда больше. Но бога порадуйте - "пруд" у нас есть, и гораздо круче, чем он мечтал.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Грошик, перестаньте обижать Луку. Он был полноценной клеткой с кольцевой ДНК, ферментами, АТФ, двухслойной мембраной и прочим хозяйством. И он размножался.
Сейчас посмотрела статью в Википедии.
Все правильно, даже L-изомеры..
А о первых формах жизни ничего не известно, так как остались от них только отверстия в осадочных породах.
Никитин со своими курильщиками далеко не ушел, до первой живой клетки так и не добрался. Доберется тот, кто решит дилемму ДНК-белок.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Не факт, и точно далеко не со всем набором ферментов. Внимательнее надо Википедию читать. Ну и у Кунина всё это подробно обсуждается. Вот прочитали бы реально - знали.
Но вам его рано, конечно.
Ещё раз для альтернативно "мыслящих": первой клетки никогда не было.
Как найдете - я уверую. Это ж вся наука рухнет.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

А sergey писал :
"Ложный посыл может привести к любым выводам,
как правильным так и неправильным."


У Вас у каждого своя логика ?

что вас смущает. верные посылки дают верный результат.
ложные (неверные) могут дать любой результат.



доказать сможете? это проще чем с богом.

_________________
человек никогда не станет свободным, пока не изгонит бога из своего разума
Д.Дидро
вор должен сидеть в тюрьме. поп должен сидеть в церкви.
«Совесть да будет единственным твоим божеством» - Пифагор.

Опять вы со своим не могло. Посмотрите на реальное положения дел, на научные статьи которые продолжают публиковаться на эту тему.
А научные статьи куда более надежный источник информации чем книга очередного недобросовестного автора.
Почему даже зная что автор лжет и предоставляет читателю недостоверную информацию вы продолжаете на нее ссылаться?
А кто вам сказал что он ошибается в чем-то одном, да и какое дело автор, посмотрите на себя, ссылаетесь на книгу недобросовестного автора, на заведомо ложный аргументы якобы основанный на втором законе термодинамике, на ложный подсчет якобы вероятности возникновения жизни и ид итп. Вы не можете разглядеть даже настолько откровенную ложь, а что тогда говорить о более хитрой.
Компиляция лжи? И что в ней ценного, если только вашей целью не является обман людей.