Форум атеистов Рунета

а в школе вы не учились?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

вероятно в том, что вас не устраивают общепринятые определения слов. вы сейчас не с собеседниками спорите, а со словарями. вкладываете свой смысл в слова - давайте свой словарь.
вот поэтому многие дискуссии заканчиваются пшиком - есть спорщики, которым пофиг до общепринятых значений - они в "своем" мире живут.

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

Можете привести пример хотя бы одного такого события (реального, наблюдаемого, а не книжного), которое невозможно было бы объяснить в рамках открытых физических законов, выходящих за рамка причинных связей? С точки зрения человека с научным складом ума.
С верующими проще -у них есть мистический опыт.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

в рамках реального мира- нет
но могу сделать подборку из художественной литературы

Смоковница высилась невдалеке,
Совсем без плодов, только ветки да листья.
И Он ей сказал: «Для какой ты корысти?
Какая Мне радость в твоем столбняке?
Я жажду и алчу, а ты — пустоцвет,
И встреча с тобой безотрадней гранита.
О, как ты обидна и недаровита!
Останься такой до скончания лет».
По дереву дрожь осужденья прошла,
Как молнии искра по громоотводу.
Смоковницу испепелило до тла.
Найдись в это время минута свободы
У листьев, ветвей, и корней, и ствола,
Успели б вмешаться законы природы.
Но чудо есть чудо, и чудо есть Бог.
Когда мы в смятеньи, тогда средь разброда
Оно настигает мгновенно, врасплох.
(с) Пастернак

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Не годится, ибо если есть явление, то это уже значит, что оно
естественное: будь на самом деле, или же в форме глюка, ибо
глюк - это тоже естестственно.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Вот то-то и оно. Явления нет, а определение есть. Остается лишь применить этот термин к субъективному мистическому опыту богообщения , или сущностеобщения (как у Язычника).С точки зрения самих верующих, конечно же.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

вона что..ну при подобном постулировании я бессилен
все одно что пытаться определить что такое сухое если кто то напишет что все что есть в этом мире-все мокрое

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Вот и шикарный пример того, как вывод иногда никак не вытекает из посылок.
Более того, "бог есть" и доказывается по этой "железной" схеме, как и все остальное. И никак иначе.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

ну и что ? религия то есть? значит определение нужно чтобы описать вполне существующее явление

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

А что в религии сверхестественного?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг