Форум атеистов Рунета

Все просто: существование бога - не гипотеза. Это просто фантазия. Как идея - пожалуйста. Но это не гипотеза. Я уж молчу, что религия далеко не просто "идея существования бога".

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

А он тем не менее делает. Люди стали много лучше, улучшив свою жизнь и развивая цивилизацию.
Наука сделала за несколько сотен лет то, что не удалось религии за тысячелетия.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Вранье. Не делает.нравственнее- не делает

_________________
«Ты можешь видеть государства без стен, без законов, без монет, без письменности, но никто еще не видел народа без Бога, без молитвы, без религиозных упражнений и жертв» — Плутарх

Ваше умение отрицать факты никак к делу не подошьешь. А по-факту делает, да еще как заметно.
Более того, ей по зубам вопросы морали, которые не по зубам религии. Т.е. она может совершенствовать нравственность.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

А Вы сами то слушали этого господина?!
Он ведь там прямо признаётся: "Я не уверен,что когда-нибудь наука сможет дать ответы на такие вопросы морали,как заводить ли мне второго ребёнка или нет"
Он же прямо говорит о вопросах благоденствия человека! Кто о чем,а америкос атеизднутый о жопе!
Сводит все чувства к фактам,линейкой меряет любовь!
Это же в "Формуле люби" всё показано.
Кхех!

_________________
«Ты можешь видеть государства без стен, без законов, без монет, без письменности, но никто еще не видел народа без Бога, без молитвы, без религиозных упражнений и жертв» — Плутарх

Люцифер отпал не потому что решил, что и без Бога все сможет. Это глупо, а дьявол далеко не идиот. Он отпал потому что Бог материальную Вселенную отдал "этим обезьянам", а не ему - высшему ангелу. С тех пор он и пытается показать Богу какие мы животные и ничего не достойны.

Собственно, ту же ошибку и Каин совершил. Он был первородным и оттого решил, что Бог ему обязан и уж по крайней мере молитвы его более угодны Богу. Оказалось это не так. Оттого в зависти и убил Авеля.

Абсолютно верно. Более того, я не думаю, что на эти вопросы вообще существуют ответы.
Поэтому, он делает разграничение на мораль, исходящую из фактов и мораль, присущую субъекту.
И отсюда его аналогии: две мамы с детьми. Одна представитель светского общества. Одна купается со смеющимся ребенком в море, у них много еды, медицина и технологии. Их общество тратит свои ресурсы на науку, образование, а в конечном счете на благоденствие людей. Вторая мать несет своего мертвого ребенка. Его забрал голод. Но зато она живет в религиозной стране, причем, христианской. И преимущественно, кстати, православной. Эфиопия вообще одно из древнейших мест православных общин - православие они приняли одни из первых. Ее общество тратит свои ресурсы на церкви, содержание клира, распространение религии. Да на что угодно, но не на науку и образование.
И тут вопрос: что должна принять Россия? Какой путь морален: православный, с умирающими от голода детьми народных масс, или же светский, с заездами на курорты, где all inclusive, медстраховка и прочие радости жизни для подавляющего большинства? Что выбираем мы?
И вот это - и есть та "линейка":

Так что вы выбираете для своей страны? Голод и православие? Светскость и технологии? Что у вас считается моральным?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

А давайте исходить из реалий, а не из религиозных мифов? Сначала событие - потом выводы и оценки события.
В нашем примере, если исходить из мифов, то лучше ребенок, умерший от голода - он в рай попадет. Если исходить из фактов - то у нас просто мертвый ребенок, который был убит невежественным религиозным обществом. И все.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Вы про что вообще? Я ответил на второе сообщение пятипалого. Я не читал 8 страниц ответов. Ни про каких мертвых детей не читал

А! Ну, вообще-то тут и нет тогда ответа. Вопрос же стоял: как Люцифер (дьявол, короче говоря) влияет на людей? По телевизору его не показывают. Так как?
А замечание остается в силе: миф, если в него верить, может менять приоритеты морали.
Еще пример. Жертва первенца может быть оправданна, если она имеет силу. И абсолютно аморальна, если нет.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг