Форум атеистов Рунета

Ух ты ж! Так янтарную комнату можно найти, клад Наполеона, золото партии, определить кто из попов спер Шуйско-Смоленскую богоматерь ...

а что простите послужит мотивом того что перестанут шарахаться?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

без машины не было бы колес!
вообще то все данные по изучению мифологии -показывают четкую зависимость религии от цивилизации -а не обратную
т.е. возникает новый уровень цивилизации-меняется религия-часто очень болезненно с расправами над старым типом жрецов и активных верующих
так что не было бы цивилизации-не было бы религии
был бы лишь набор примитивных шаманских мифов

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Цитату взяла из книги "Доказательства существования Бога" Алексея Фомина.
Подзаголовок: "Аргументы науки в пользу сотворения мира"

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

т.е. даже не проверили-правда ли? а зачем--раз нравится значит правда

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Да нет никакой напраслины.

Еще раз цитата:
Нашим долгом было содействовать высшему благу, стало быть, мы имели не только право, но и связанную с долгом как потребностью необходимость предположить возможность этого высшего блага, которое, поскольку оно возможно только при условии бытия божьего, неразрывно связывает предположение этого бытия с долгом, т. е. морально необходимо признавать бытие божье.

Какие еще нужны доказательства того, что Кант связывал понятия Бога и морали в единое целое?
Бытие Бога доказывается наличием морального фактора, и от Бога исходит основа морального чувства в человеке.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

так он же может лажу писал? не? какие исследования по морали людей и животных он проводил? или чьи исследования он читал?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Так какая разница, кто сказал? Имярек сказал, я сказала...
Меня интересует мнение Евы. Вы напрасно вмешиваетесь. Я заранее знаю, что Вы скажете.
Верующих ученых не так уж мало.
Вот, например, академик Боголюбов. https://www.pravmir.ru/akademik-bogolyu ... po-palcam/
Правда, его высказываний о картине мира я не знаю, но могу с уверенностью сказать, что Богу в этой картине нашлось место.
И это обстоятельство совершенно не мешало ему совершать выдающиеся открытия в физике и математике, ибо наука изучает и описывает УЖЕ сотворенный мир. О сотворении же говорит только религия.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Да просто читайте дальше.
Здесь следует отметить, что эта моральная необходимость субъективна, т. е. есть потребность, а не объективна, т. е. сама нe есть долг; в самом деле, не может быть долгом признавать существование какой-либо вещи (так как это касается только теоретического применения разума). Это также не значит, что необходимо признавать бытие божье как основание всякой обязательности вообще (ведь это основание, как это было достаточно доказано, зиждется исключительно на автономии самого разума).

Кант всего лишь считал:
1) что можно предположить возможность высшего блага.
2) связывал это предположение с другим - бытием божьим.
(Но можно и не предполагать. Как нам известно, никакого "высшего блага" и не существует. Мораль относительна. За убийство вас могут посадить, а могут и дать орден и всякие блага. - прим. моё.)

Это так называемое "моральное доказательство бога", тащем-то. Кант бога выводит не из морали, а из "высшего блага". Считает его полезным предположением, если такое есть. Но не мораль из религии, бога или откуда-то ещё.
Он сам себе не противоречит. (Вернее, противоречит, но не так явно.)

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

фрик сказал, лежученый сказал, вообще выдуманный персонаж сказал, из контекста цитату вырвали действительно какая разница?
т.е. себя вы полагаете говорящими неожиданности? врядли могли бы честно написать- "там то новый человек -а вдруг и заарканю?" не умеют верующие говорить честно
это да! да только в науке они говорят как ученые, а не как верующие

в которых не нашлось Бога

это где такое в науке установлено? сотворенность мира?

ну говорить не мешки ворочать

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..