Форум атеистов Рунета

хаха!
Логика зависящая от того вижу ли я ее? поздравляю с открытием логической неопределенности, бегите за нобелевкой

_________________
Если Вы верите
в несотворенное существование Супер-разума,
потому что не можете поверить
в несотворенное существование примитивного разума,

то в Вашем решении - логическая ошибка

Ну, почему? Любого человека можно поставить на шкалу "добрый-злой", хоть и относительно. При отсутствии свободы воли нельзя лишь говорить, что человек сам выбирает быть ему добрым или злым. И тогда нет вины как моральной категории.
Но вина в юридическом смысле выражается в умысле. То есть человек хотел совершить некое преступление и совершил, т.е. добивался желаемых последствий. Вот вам и вина. Или не хотел последствий, но относился к ним безразлично. И такая вина никуда не денется даже при отсутствии свободы воли, ибо свободы нет, но воля-то есть. (И без такой вины не может быть никакого наказания, изоляции и пр.)

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Конечно. Логика - это не то, что можно случайно набрать (можно вообще-то, но крайне маловероятно). Логика - это правила. Если вы пишете и сами потом не можете сказать, по каким правилам делали выводы - у вас нет логики.
Тут всё, как с простой арифметикой: либо вы можете показать, где сложили, а где поделили и почему, либо у вас просто случайный набор цифр. И тоже угадать так правильный ответ крайне маловероятно.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

если нет свободы воли, то человек робот и его нельз я назвать плохим, разве что ПРОГРАММУ можно считать плохой, но не безвольный гормональный компьютер

_________________
Если Вы верите
в несотворенное существование Супер-разума,
потому что не можете поверить
в несотворенное существование примитивного разума,

то в Вашем решении - логическая ошибка

Ну да, именно в этом смысле. Роберт Сапольски ж это постарался разжевать.
Но слово "плохой" - это оценочное понятие непонятно относительно чего, и мы его не вводили. Поэтому будем определять как "добрый" или "злой".

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

В том -то и дело, что относительно. И ставить будем сопоставляя с плохими и хорошими поступками. Какое соотношение возьмем за точку отсчета? 49 на 51? Абсолютных злодеев мало. Человек же изменяется под давлением обстоятельств, -он может совершить как добрый так и злой поступок. Сапольски об этом и говорит. Например, никогда не надо говорить ребенку, что он плохой, злой. Плохой поступок, совершенный им.
Согласно словарям, эти слова -синонимы.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

Ноль, думаю. Нифига не делал - это точка отсчёта. Сделал благо для других - это по линейной шкале откладывается в плюс. Уменьшил для другого - в минус.
Абсолютно злого не получится - нельзя достичь бесконечности. Но и абсолютной доброты не будет.
Могу другой способ придумать. Ну, например, индекс Шеннона-Уивера как-то модифицируем.
Но нам не суть же важно - как. Важно, что разложить можно по некой импровизированной шкале, и это не зависит от свободы воли.
Ну да, плохой автомобиль - злой автомобиль.
Вступая на новую почву - лучше быть построже с терминологией. А то будем как СМ в энтропии беспорядок искать. Словари с их обыденным значением придется отложить.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

не только в умысле, наказание последует и за непредумышленное причинение вреда здоровью, имуществу, не всегда в виде лишения свободы, в виде штрафа, принудительных работ.

а если у человека эмоционально -волевые нарушения, воля подавляется недостатком или избытком нейромедиаторов, или депрессия, в общем снижена способность управлять своими эмоциями и поступками.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

Мы же не об автомобилях рассуждаем. Хотя вернее эти слова назвать квазисинонимами, т.е близкими по значению, но не взаимозаменяемыми во всех контекстах. Но все же в контексте человеческих отношений, они вполне себе заменяемы.
пс:можно же сказать добрый автомобиль, добротный, доброе вино. У нас дОбре -это хорошо.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

Умысел есть всегда. "Непредумышленное" - это у вас, видимо, название косвенного умысла. Последний делится на небрежность и легкомыслие.
Но нет умысла - нет вины. Это называется в уголовном праве "казус" и не влечет ответственности.
Бессмысленный вопрос. Нет возможности снизить то, чего нет. А свободы воли нет. И это не зависит от его состояния, он всегда не управляет своими поступками.
Вот как раз тот случай, когда надо четко разграничить "свободу воли" и "волю". Первое способность управлять, второе - просто устремление к чему-то, к действию или бездействию.
Представьте классический эксперимент с конфеткой. Возьмёт её ребенок или нет? Если у него нет свободы воли - он просто не контролирует свою волю. Он либо берет её, либо нет - это предрешено. Но вот само это устремление - взять или нет - оно существует. Сам волевой акт есть.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг