Форум атеистов Рунета

Вам виднее.
Просто это было мнение, а не тема для дискуссии.

Появилось подозрение, что вы не понимаете, что такое проекция Меркартора.


Представьте, что в центре глобуса лампочка, проецирует изображения на стенки цилиндра обернутого вокруг глобуса.
Меркартор строил свои карты из предположения, что Земля шар.
Т.е. с точки зрения церкви греховен. Как быть с мореплавателями, которые картами Меркартора пользовались, не знаю. Может Меркартор, как Христос принял, грех всех мореплавателей на себя одного и теперь ему дрова в костер подбрасывают, каждый раз, как кто-нибудь его карту использует.

Думаю да. Это гораздо выше уровня очень эрудированного академика.
На самом деле неважно, сколько конкретно ты знаешь - даже капля знания это очень и очень хорошо. Беда, когда дело обстоит так, как у вас: знания отсутствуют напрочь. Догматика - это не знания (даже если она верная!)
Собственно, об этом и речь. Началось-то все с ваших нелепых догм, а религиозные про отсутствующее ребро, целительные молитвы и прочие - это просто другие примеры нелепости и глупости от принципиального предпочтения веры, а не знания.
И это вторая сторона того, почему верить в сотворение - не лучший выбор. От этого голодают, болеют, умирают...
Если верить в библейское творение, то новых вирусов вообще не возникает, наш лишенный способности мыслить собеседник.
Поэтому - нельзя. Даже если каким-то образом уверовать в вирусы.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Не знаю, как эти три события связаны, но у Вас опыта больше особенно по части, минимум, жён, а может и лошадей. Осталось ещё с православием и католицизмом, наверно, разобраться. Хотя, Вы, я думаю себя и в этом считаете знающим.

Вы явно стараетесь себе приписать какую-то таинственность и исключительность, которая бы вас сильно отличала от христиан первых веков или Средневековых в лучшую сторону.
Но вера всё такая же. И ваша ничем не лучше. Вам просто повезло родиться в далёкие от христианских порядков времена.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Не три, а два и связаны они кризисом.



Пусть тот, кто меняет веру и разбирается.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Я не стараюсь приписать моей вере какое-то особенное отличие от указанных или не указзанных Вами примеров. Я допускаю, что у Вас вместе какими-либо исследователями религий или психологии или ещё чего бы то ни было, имеется Ваше мнение, которое Вы считаете обоснованным. Только это, ещё раз повторю, не факты. Рассуждения на эти материи склоняются к мнениям, более или менее обоснованным, и всё же лишь мнениям. И не факт, что то мнение, которое сумели лучше сформулировать, является фактом. Наверняка Сергей или Александр (а может и Вы) с использованием высшего математического аппарата сумеют доказать что 2х2=5 (или 3). И если я этим аппаратом в такой степени не владею, то я им и возразить ничего не смогу. Будет это означать, что так оно и есть?
Итак я допускаю, что у Вас может быть мнение, которое Вы сформулировали, но оно не является не оспоримым.
А вера моя не особенней чем у первых Христиан. Точно не лучше (можно ли это измерять?). Слышали о таком евангелисте Джордже Мюллере? Вот особенный человек, хотя я, конечно о нем могу только по рассказам судить. Организовал несколько детских приютов и школ и полагался в их обеспечении всегда исключительно на молитвы (обеспечение приходило от людей, но он их не просил). Всегда доверял, что Господь ему эту задачу дал и должен его всем необходимым обеспечить. И был уверен, что Гоподь это сделает. И так и было. Так вот это Вам не чашка кофе на диване у телевизора. И не горы, которые интересно посмотреть как передвинутся.
Так вот это, я считаю, критерий веры (или доверия Богу), который я не имею, но считаю, его следовало бы христианам иметь. А сколько там ребер, это, как в песне пелось, "легко уладить с помощью зонта".

Вераоисповедание, жёны и лошади

Вот и ладушки.

Это была неплохая тема. Но я бы её назвал "Как из-за религиозной веры люди слетают с катушек". Обычно я привожу пример Войно-Ясенецкого, но это не значит, что он один такой - просто о нем православные слышали, как минимум.
Вот у вас описан тот же случай. (Про первого не знаю, но Бехли - точно оно.)
Почему так происходит я не могу рассуждать. Но это бывает, что религия убивает учёного. Гораздо чаще, конечно, наоборот - наука убивает религию. А бывает, что верующий человек вполне себе неплохо остаётся учёным, как-то умудряется не смешивать догмы и знания (или "основы вероучения" - как угодно, явление от названия не меняется). Вот самое удивительное - последний случай. Первые два всего лишь отражают принципиальные противоречия между религией и наукой.
Конечно, нет! С чего бы другим проявлять такую веру? Если у Докинза бы и поехала вдруг крыша - почему она должна поехать и у меня, скажем?
Вы странно себе представляете неверие. Знание - оно всегда индивидуальное, оно твоё. Это не вера каким-то другим епископам. Это ж то, за что я всегда стебу Евгения - нет знаний, есть только вера. Вот там - да, можете наблюдать слепое верование. Пусть оно не религиозное, но это ж всё равно догматика. Как бы нелепо её не пытались оправдать, знания из этого не получится.
Ну а мне вот Докинз не епископ, он может быть неправ. Да и были уже у него косяки, насколько я могу припомнить. Небольшие, да и кто из нас не косячит? Папа Римский? Он побольше других даже. Непогрешимость придумали для догм, а в реале её не бывает.
Прочувствуйте разницу, что называется, между верой и знанием она фундаментальная.
Кстати, Докинз - хороший пример. Что-то я и от него подхватил, но концепцию "эгоистичного гена", например, я и до него знал. Причем, задолго до того, как узнал кто такой Докинз и что там в его книгах. Я её ещё в школе высказал, хотя знать не знал, что это потом будет так называться. Она просто логически следует из генетики. И вот если вдруг сам преподобный Докинз от неё откажется - как это на мои знания-то повлияет? Да никак, абсолютно.

Надеюсь, понятно расписал, почему в знании не требуются епископы. Оно иначе приобретается. А атеизм происходит как скепсис к религии, возникший из знания.
Как говорится, "наука не терпит авторитета".

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

В этом и проблема. Если кто-то из нас Александр, Грошик или я напишет, что 2 Х 2=5. Остальные не согласятся. Объяснят почему. Экспериментально проверят.
Евклид написал Начала. Никто ж не возражал доказательствам теорем. Все сказали прав Евклид.
2000 лет учебник. А есть ли у христиан критерий? Два богослова договориться не могут между собой!