wi_wa писал(а):
Ну, возможно, Вы исключение?
Я не христианин. А речь о ваших собратьях.
wi_wa писал(а):
Если рассмотреть наше основание, а не разные фантазии (к сожалению не всегда здоровые), то это НЗ, в котором Христос, который о себе сказал в числе прочего: "Я Есть... Истина". Так вот нет у него указаний ни на сжигание ведьм (зато против убийства есть), ни на обязательный пост (который можно соблюдать, но несоблюдение грехом нигде не обозначается).
Мало ли, какие там у него есть указания, а каких нет. Членовредительских тоже сколько угодно. Но есть христианство как таковое. Со своими интерпретациями, традициями, моральными предписаниями. Даже с обрядами, в конце концов. Суть в том, что христианину не положено рассуждать на тему, почему что-то хорошо, а что-то плохо. Ему положено установки исполнять. Установки своей церкви, которая вещает от имени бога. Именно представители церкви решают, что есть грех, за что каяться на исповеди надо и т.п. Вон, православный писатель Алексей Мороз выпустил целый сборник на 600 женских грехов.
wi_wa писал(а):
Ну, а "тр...ть жену" если Вы чужую в виду имеете, то Вы это, наверняка, хорошим и сами не считаете?
А кто говорил про чужую? Не надо додумывать.
wi_wa писал(а):
христианам может быть свойственно желание кому-то сделать зло.
Так естественно. Вон, полные тюрьмы таких христиан. Кстати, каются они зачастую искренне. Что не мешает им быть рецидивистами... А почему? А потому, что таковы моральные устои христианства. Каешься - и зашибись. Это главное. А не то, чтоб зла не совершать или добро делать. А, ну да, христиане же добра вообще не делают. Это ж делает бог их руками
wi_wa писал(а):
А по поводу того, правильные (настоящие) или нет некоторые христиане, глядя на рассуждения по поводу учёных степеней, присваиваемых "лжеученым", т.е. "ученым", занимающимся какой-либо "наукой", которую не все наукой признают. Они же не смущаются себя, не смотря на непризнание всеми их звания, себя докторами называть.
Ну вот есть у нас "наука" теология со степенями и прочими плюшками от науки. РПЦ не против. Нет, чтобы честно сказать - не наука это. Нафиг её из вузов, "учёных" разжаловать. Но нет, всё устраивает.
wi_wa писал(а):
Я понимаю Вашу иронию по поводу моего утверждения, что доброго от себя я ничего делать не могу.
Вы сами так написали. Да и не ново это. Добро делает только бог, христианин лишь позволяет использовать себя с этой целью. Ну, а зло уж сам творит, да... Вот такая она, мораль христианская. Что поделаешь?
Разве что, отторгнуть это, как деградантство.
wi_wa писал(а):
Тем не менее, дела добрые мы все делаем, но побуждения у нас разные и кто из нас признается, что делает их ради того, чтобы оценили, чтобы простили, чтоб произвести впечатление или ещё что... Т.е. мы все научились надевать маски и часто хорошо обманываем даже самих себя.
А может, вы просто не можете представить, что бывает иначе?
wi_wa писал(а):
Но желание наше (христиан) возрастать духовно (это у нас так называется) приводит нас к тому, чтоб мы честно для себя анализировали свою мотивацию и стремились эти дела делать из (реально) любви к ближнему.
Духовный рост - это не делать зла из внутренних побуждений без страха наказания. Достижим он или нет, на сколько достижим - вопрос другой. Но христиане к этому не стремятся от слова совсем.
Про "любовь к ближнему" - это вообще жесть, конечно. Христиане ведь не только добра делать не могут (а мы помним, что это делает только бог, используя христиан как болванчиков, кукол), они ещё и любить могут только бога. А вот уже
через бога ближнего. Такая вот любовь с посредником
Опять же, бог говорит: "А ну, гад такой, ближнего люби!" Христианин: "Да, господи, конечно!"
Это было бы смешно, если б грустных последствий не имело.
wi_wa писал(а):
И не факт, что, если я Вас не люблю, мне не следует этих дел делать. Просто эти дела святости не принесут. Тем более, если ищу блгодарности здесь на земле.
Ну, я вам привёл практический пример. Когда аналогия религиозного подхода является устаревшей и неэффективной. Более того, это понимают даже наши "топ менеджеры", которые калькируют западные практики. И получается, что там, где нужно получить прогрессивное отношение к вопросам влияния человеческого фактора, христианские воззрения надо послать подальше. К сожалению, это не так просто сделать. Религиозный человек привык оглядываться на надзирателей. И если он себя убедил, что надзиратель не видит или простит... А потом, да, будет плакать и каяться. Но фигню-то сделал уже!
Вход
FAQ
Поиск
