Форум атеистов Рунета

Художник тоже трансцендентен созданному им художественному образу. Это не значит, что его нет. Наоборот, его творение свидетельствует о его бытии.

_________________
"...Всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной". (Матф.5:22)

То есть он принципиально неотличим от единорогов, Бабы-Яги или Деда Мороза.
Хотя, подтверждения существования Деда Мороза до определённого возраста имеются - т.о. он выглядит реальней бога иногда.
Так это же фигня. Большинство тематических богов как раз имманентны миру в той или иной степени. А вот розовый прозрачный крокодил - трансцендентен на все 100%.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Так помер давно. И персонажам на картинке глубоко пофиг на художника.

Отличие такое. Фольклорные персонажи - это искусственная реальность, созданная человеком. В которой, кстати, обретаются и боги язычников. Мир, в котором живёт человек - естественная реальность, созданная Богом. А Бог имеет сверхъестественное бытие. Представление о Боге, содержимое человеком, также должно быть отнесено к искусственной реальности и не должно быть смешиваемо с Самим Богом. Который таким образом получается непознаваемым.

_________________
"...Всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной". (Матф.5:22)

Кто бы спорил. Все боги - это типичные фольклорные персонажи. Все созданы человеком.
Других просто неизвестно.
А вот такого мира нет. Просто мир - пожалуйста, можно посмотреть и пощупать. А вот созданный богом - нельзя. Да и бога нельзя, хоть сколь угодно магического и волшебного.
Вот тут вы правы. Любой атеист знает о боге ровно столько же, сколько и самые именитые теологи. Нисколько.
И это наглухо уничтожат обоснованность и разумность религии. Ибо на незнании и стоит остановиться. Из нее никаких обрядов и культовых сооружений не следует.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Да, такова концепция язычества. Бог умер, или забросил Своё творение, или свергнут некими узурпаторами, или как-то ещё лишён власти. Поэтому люди поклоняются тем, кто ближе - различным тварным духам, почитаемым людьми за богов. В ветхозаветном повествовании рассказывается о том, как Сам Творец разрушил такое представление о Себе, явившись Авраму.

_________________
"...Всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной". (Матф.5:22)

Бог непознаваем. Но богословие знает о Боге то, что Бог Сам открыл людям о Себе в Своём Откровении. Богословие - это наука не о Боге, а о Его Откровении. И сверхъестественное - не есть что-то неестественное или, тем более, противоестественное. Как сверхпроводимость не есть непроводимость, но напротив, есть проводимость в превосходной степени. Тем более, сверхъестественное не имеет касательства к каким-то волшебству и магии. Сверхъестественное - это о смыслах и побудительных причинах. Которые движут естеством и придают ему ценность.

_________________
"...Всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной". (Матф.5:22)

То есть ничего. Все религиозные тексты созданы людьми, и отражают и знания, и степень развития общества своего времени. Все они не являются чем-то новым, а всегда компиляцией мифов и верований окружающих народов и ранних мифологических представлений.
Именно поэтому я согласен, что "фольклорные персонажи - это искусственная реальность, созданная человеком". Таковы все известные ныне теистические боги. Абсолютно все.
Нет такой науки. Наука всегда изучает наличные объекты и явления. А у богословия просто нет предмета. Нет никакого откровения, нет бога, нет никакого его проявления.
Да и сверхъестественного просто нет - не показано никем и никогда.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Есть феномен, называемый Откровением. Выраженный в определённых текстах, изображениях, артефактах, культурных традициях и всяком таком. Он есть и его можно изучать. В том числе, и научными методами. Богословие этим занимается. Это вообще не вопрос.
Не вопрос и остальное. Ну разумеется, религиозные представления не должны быть чем-то новым и чем-то уникальным. Раз уж утверждается, что все люди и все народы произошли от общего начала. Наоборот, именно преемственность и универсальность религиозных представлений говорит в их пользу. Также и их адекватность социологической, физиологической, гигиенической, исторической и какой угодно целесообразности. Они именно и должны соответствовать целесообразности. Раз уж объявляются истинными.

_________________
"...Всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной". (Матф.5:22)

Как же бог мог что-то открывать, если он находится вне мира?
Или это было его прощальное слово?

Вчера смотрел информационный канал на первом, где речь шла о наезде украинских
властей на монахов Киево-Печёрской лавры. Присутствующие политики сильно
возмущались, говоря что логика - это изобретение дьявола.



А беременность не есть не беременность, но напротив, есть беременность в превосходной
степени.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.