Форум атеистов Рунета

это что! я недавно одному заказчику пытался доказать, что опоры в ВЛ должны нумеровать от подстанции к концу линии
оказалось доказать очевиднее не так легко норматив! тупо орал подрядчик
номративов как оказалось по поводу нумерации опор не мало (госты, сп , правила и т.п.) там сказано про то сколько опор в какой линии должно быть пронумеровано. методы нанесения нумерации, цвет краски, высота и сторона опоры где есть номер, размер цифр и т.п.
но ни один норматив не говорил, что первую опору надо нумеровать №1 а концевую если скажем опор 30 -№30
это кроме ликвидности вытекало из протоколов, из методик расчета даже учебников где были понятие начало линии ,конец линии (скажем ток однофазного кз важен в конце линии, а трехфазного в начале) но ни один учебник не предписывал нумеровать первую опору №1 а концевую последней цифрой
я же чувствовал что стоять надо стеной в этом ! вопрос не такой уж формальный -линия все одному мастеру не видна, кто то снимет провода между между 30 и 40 опорой и довольный полезет на столб б №45 будучи уверен что там нет напряжения, а что линия начинается с 50 ой он не учтет.
ох и долгая у меня был переписка

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

https://akniga.org/kriger-boris-razobla ... ofilosofii
Кригер Борис – Разоблачение псевдофилософии

Описание
Это книга — не против философии, а за неё. За ту, которая говорит ясно, думает смело и несёт ответственность за каждое слово. За ту, что не прячется за стилем, не заменяет мысль туманом и не превращает размышление в ритуал. Перед читателем — разбор псевдофилософии: её форм, её трюков, её долгого и соблазнительного шествия через века. Здесь нет разоблачений ради скандала и нет нападок на имена — только работа над тем, что делает философию живой или мёртвой. Это книга о том, как мысль может стать имитацией, а может — остаться делом смысла.

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Предисловие хорошее, но только именно всем этим философия и страдает.

Начал дядька за здравие, а потом оказалось, что он — картезианец. Для него философия — это философия Декарта.

_________________
Христос воскресе!

это же очень хорошо! Декарт плохого не на филосовствует

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Это, конечно, так. Но на Декарте философия не остановилась. Ведь в чём главная проблема картезианства? Именно в этом ergo. Не доказана связь (ergo) между cogito и sum. Античные скептики были более последовательными. Они не сомневались бы, что они мыслят. И они бы не сомневались в своём существовании. Но они бы не связали бы своё мышление и существование через "следовательно", а только через "и". Ведь, кто-то может сказать и иначе: «Я существую, поэтому я мыслю». Поскольку невозможно доказать ни то, что «Я мыслю, следовательно существую», ни то что «Я существую, поэтому я мыслю», лучше вовсе воздерживаться от суждений на тему отношения собственного мышления к собственному существованию.

И по мелочи можно ещё поговорить о ясности и отчётливости как о критериях истины. Во-первых, ясность и отчётливость субъективны. Во-вторых, это подмена философских критериев психологическими. Получается, что истинно то, что мне кажется ясным и отчётливым. Поскольку, например, кантовские рассуждения мне не кажутся ясными и отчётливыми, а требуют кропотливой умственной работы, то я могу счесть эти рассуждения ложными.

А что с квантовой механикой делать? Поль Дирак в предисловии к своему учебнику написал: «Математический аппарат квантовой механики разрабатывают немного людей, а понимают его ещё меньше».

Заслуга Декарта в том, что он отрёкся и от мистики, и от схоластики, поставив философию на чисто рациональную почву. Лучше даже сказать, вернув философию на эту почву после средневекового перерыва, когда мыслители ссылались либо на Откровение, либо на авторитет, либо на то и другое сразу. Возможно, что и в наше время после разгула постмодернизма и иррационализма нужно встать на эту почву, но не стоять на ней, а идти дальше.

_________________
Христос воскресе!

но даже в рамках формальное логики есть закон(не помню название), который не позволит делать обратное утверждение
ну там "раз существует что то (камень?)-то оно и мыслит, и если ввести критерий ясности-как признак истинности, ты тем сама деле что то туманное и непонятное не истинным не объявишь
это же просто некий фильтр-разобрался, понял, картина мира стала ясна-вот она истина!
там в тумане войны бытия не мало истинного осталось-но сделай его ясным
это ж точно так же Павлов запрещал говорить "собака подумала" он знал что собака может думать, просто призывал рассуждать лишь в границах познаного-условного рефлекса

что до того я то античные мыслители де не сомневались в существовании ибо мыслили
то разве Декарт не дал тезис, что раз я вообще сомневаюсь в сущестовании-т.е. мыслю об это то я точно существую))
т.е. это не баг а фича

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Это-то понятно. Всякий человек, сделавший сомнение методологическим, в конце концов уткнётся в собственное мышление. Но на каком основании он от мышления переходит к существованию? В известной фразе Cogito ergo sum зашито неявно утверждение о тождестве мышления и бытия, о чём давным давно сказал ещё Парменид: τὸ γὰρ αὐτὸ νοεῖν ἐστίν τε καὶ εἶναι. — ибо то же самое есть мыслить и быть. Но и у Парменида нет доказательства, что это так. Он это провозглашает.

_________________
Христос воскресе!

даже вся наука стоит на постулате, принципе актуализма. собственно это правило, хочешь позавать мир-признай его познаваемым. без доказательств . голословно.
так и Декарта можно понять, как ну если уж хочешь мыслить, то признай это основой бытия
иначе зачем мыслить то?
вон слушай буддистов, что мир -это мая-иллюзия. существуй себе и страсти не умножай
как и в науке док-вом служит результат
мы имеем мир-котрый выбрал мыслить
правда сейчас походу передумал

просто не надо забывать, что мы все продукт этого мира. вот нам и кажется многое-само собой разумеющемся

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

А в философии нужны доказанные предпосылки. Потребовалось 25 веков, чтобы эти предпосылки были сформулированы и доказаны. Это сделал Гегель. На нём история философии закончилась. Или точнее закончилось существование философии в исторической форме. Выяснилось, что истина существует не где-то "там" или "тогда", а в философски мыслящем разуме. И всякий человек теперь может развить своё мышление до уровня философски мыслящего разума, пройдя весь феноменологический путь развития человеческого духа в снятом виде, т.е. пройдя всю историю философии от Фалеса до Гегеля через основные труды философов. Гегель сделал это в одиночку, а у нас сейчас есть сообщество «Философ&Я», где этот путь проходится коллективно с помощью обсуждения прочитанных произведений и написания письменных работ.

_________________
Христос воскресе!