Форум атеистов Рунета

Евгений


"переиначивать "не верю в" на "верю в отсутствие"
-вот это абсурд"
--------------------------------------------------
Извините Я не понял
Что переиначивать ?
"не верю в отсутствие" или "не верю в присутствие"

МФА


Ваше первое суждение :
"я дистанцировал "слепую" веру от веры рациональной"

Ваше второе суждение :
" я исключаю из своих расуждений слово "вера""

Очевидно что
Ваше первое суждение противоречит Вашему второму суждению
Согласны ? (ДА или НЕТ)

Tooman


"Признав свой глюк субъективным
верующие перестают быть верующими,
переходят в разряд «знающих»"
----------------------------------
Согласен
Личная практика критерий вера\знание
Следовательно
Если
глюк свой а не чужой это уже знание

Глюк наркома для наркомана это знание
Глюк наркома для врача это вера

Согласны ?

Александр


"Теизм и атеизм это субъективная дуальная пара
в основе, которой лежит
другая субъективная дуальная пара – вера и неверие."
----------------------------------------------------
Согласен
Только более общепринятая терминология
этой дуальной пары - вера и знание
А граница между ними это личная практика


"УТВЕРЖДЕНИЯ теизма и атеизма всего лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ,
которые могут быть как ВЕРНЫМИ так и ОШИБОЧНЫМИ!!!"
---------------------------------------------------
Согласен
Дуальная пара предположение и антипредположение
Если у человека личная практика критерий вера\знание то
о верности предположения или антипредположения
он узнает сразу после личной смерти

Согласны ?

Это был сарказм..

Конечно НЕТ. Отделяйте мух от котлет. "Слепая" вера - это абсолютное отсутствие какой-либо ОБЪЕКТИВНОЙ информации, тогда как рациональная вера (уверенность)
основывается на объективных данных (неполных).



Не верно. Наука НИЧЕГО не говорит ни о боге, не о посмертном воздаянии.
Поэтому правильный ответ - "не знаю".

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Фундаментальные константы не могут быть другими в противном случае они не фундаментальны а являются частным случаем. Фундаментальные константы одни и теже.

Евгений, напишите поподробнее что вы имели ввиду под словом Бог когда писали:

нафиг участвовать в дискуссиях, да еще и с позиции Логики-если не понимаете простейших утверждений?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Сразу вспоминаем квантовую механику и объективность чего либо оказывается под большим вопросом.